有媒體上周五報道，職業(yè)打假人方先生在杭州盒馬鮮生運河上街店購買了42盒“鋒味曲奇”禮盒，發(fā)現(xiàn)問題，于是向拱宸橋工商所舉報。記者了解到，27日早上該消費者已到工商所撤訴，而整件事情也是個徹頭徹尾的“大烏龍”。
鋒味曲奇經(jīng)銷商相關(guān)負責(zé)人表示，對于銷售過期食品和檢驗檢疫證明的“偽造”問題屬于消費者的誤讀，商品不存在任何質(zhì)量問題。盒馬鮮生運河上街店店長曾長亮則向記者表示，由于盒馬鮮生的售后服務(wù)是“無限期無條件退貨”，已與方先生完成了退貨退款事宜。
盒馬鮮生相關(guān)負責(zé)人反饋稱，食品安全沒有小事，了解到情況后，盒馬馬上與品牌商、進口商和經(jīng)銷商進行了查證核實。“可以確認消費者買到的兩款共42盒鋒味曲奇，都是品牌商認可的官方正品，合法從香港進口至內(nèi)地，不會是假冒偽劣產(chǎn)品。品牌也提供了授權(quán)書的相關(guān)文件可供查詢。”針對此前報道之中消費者提到的檢驗檢疫資質(zhì)證明造假問題，盒馬提供了該批的進出境貨物檢驗檢疫證明。
在此前的報道中，由于廣州出入境檢驗檢疫局給到方先生的《政府信息公開答復(fù)書》中提到“經(jīng)查，企業(yè)提供相關(guān)產(chǎn)品檢驗的標簽樣張（對應(yīng)編號117000005606846001的入境貨物檢驗檢疫證明）不存在”指的是標簽樣張不存在，但被消費者誤讀為檢驗檢疫證明不存在，鬧出了“偽造檢驗檢疫證明”的烏龍。
而根據(jù)鋒味曲奇進口商解釋，標簽樣張不存在，是因為根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》及《進出口預(yù)包裝食品標簽檢驗監(jiān)督管理規(guī)定》，標簽管理系統(tǒng)運行后，對于首次進口的預(yù)包裝食品，進口商應(yīng)按規(guī)定提交標簽檢驗所需相關(guān)材料，經(jīng)檢驗檢疫機構(gòu)標簽檢驗合格的相關(guān)標簽信息將錄入標簽管理系統(tǒng)，再次進口時，可免于中文標簽版面格式檢驗。
因為方先生購買的當(dāng)批次貨品，并非首次進口批次，故此商檢系統(tǒng)依然保留首次進口信息數(shù)據(jù)，沒有當(dāng)次貨品的標簽。
此外，打假人還提出內(nèi)地保質(zhì)期與香港保質(zhì)期不一致的情況，鋒味品牌商提供的說明中提到，該曲奇出口到內(nèi)地參照內(nèi)地標準標識保質(zhì)期為6個月。商品原包裝的商品到期日期與中文標簽的到期日期一致，同為2018年2月8日，并沒有過期。
“我們查詢了國內(nèi)的《GB7718 食品安全國家標準 預(yù)包裝食品標簽通則》，規(guī)則規(guī)定，保質(zhì)期可以標注為”保質(zhì)期：***個月“也可以標注為到期日期的形式，該曲奇中文標簽上標注了保質(zhì)期6個月，同時標注了到期日期為2018年2月8日，生產(chǎn)日期為2017年8月1日。按照國內(nèi)的通常理解方式，這兩個期限相差了8天，由于進口商對國內(nèi)法規(guī)理解的不是很透徹造成了此問題，屬于標簽瑕疵，但并不會影響到商品品質(zhì)。”鋒味曲奇進口商自然健負責(zé)人李小姐表示。
盒馬鮮生運河上街店店長曾長亮表示，盒馬鮮生一致強調(diào)以消費者體驗為中心，所以對于商品有著“無限期無條件退貨”的服務(wù)，目前方先生購買的商品均已完成退貨，如果果消費者抱有任何擔(dān)心，可以隨時聯(lián)系盒馬鮮生門店咨詢售后服務(wù)事宜。
相關(guān)報道：杭州：盒馬鮮生賣假貨？偽造檢驗檢疫證明？“這是馬云開的超市”
