陜西榆林食藥監(jiān)人員在檢查一商店時,僅憑肉眼觀察,發(fā)現(xiàn)一瓶蘇打水“有異物”,于是對商店老板作出行政處罰5萬元決定。商店老板不服,向法院提起行政訴訟。
執(zhí)法人員肉眼觀察蘇打水“有異物”商戶被罰5萬元
子洲男子霍某稱,2016年12月15日,子洲食藥監(jiān)局執(zhí)法人員來到他的商店,稱當日有人舉報在商店購買了一箱×××牌蘇打水,飲用時發(fā)現(xiàn)瓶內(nèi)有雜質(zhì),懷疑有質(zhì)量問題。霍某配合工作人員進行現(xiàn)場核查,后執(zhí)法人員提取店內(nèi)該品牌蘇打水一瓶,用肉眼觀察后稱該瓶蘇打水飲料瓶內(nèi)有小紅點若干,并將該瓶蘇打水扣押。
今年2月14日,食藥監(jiān)部門作出行政處罰決定書,認定霍某所售蘇打水“混有異物”,依據(jù)規(guī)定,對霍某作出罰款人民幣5萬元,以及沒收查獲的1瓶蘇打水的處罰決定。
霍某收到處罰決定后不服,認為監(jiān)管部門認定的事實有誤,適用法律不當。今年3月,霍某向子洲法院提起行政訴訟,認為監(jiān)管部門在作出行政處罰前,必須就涉案蘇打水中物質(zhì)是否屬于異物,是否不符合我國食品安全標準等關(guān)鍵信息予以查明,不能未經(jīng)檢測就輕率認定某種食品屬于“混有異物”,從而作出處罰決定。其次,霍某認為自己已履行了銷售經(jīng)營者的查貨義務(wù),明確有供貨商和進貨清單,應(yīng)當依法免除處罰。
霍某稱,在本案中,監(jiān)管部門以案值1.5元的蘇打水處罰原告5萬元的罰款,違反了“合理行政”原則,屬于處罰過重。此外,霍某還向法庭提供自己的殘疾證明,稱其屬弱勢人員,被告處罰太重,請求從輕減輕。
法院一審判決撤銷行政處罰
子洲法院認為,子洲縣食品藥品監(jiān)督管理局執(zhí)法人員僅通過肉眼觀察,發(fā)現(xiàn)該瓶蘇打水飲料瓶內(nèi)有少許小紅點,便認定該瓶蘇打水為混有異物。食藥監(jiān)局未經(jīng)法定鑒定機構(gòu)檢測鑒定幾個紅點為何性質(zhì)物體,直接通過肉眼觀察認定為異物,屬處罰證據(jù)不足。綜上,子洲食藥監(jiān)局于今年2月14日作出的行政處罰決定,證據(jù)不足,適用法律錯誤。
子洲法院判決撤銷子洲縣食藥監(jiān)局作出的行政處罰決定書;責(zé)令子洲縣食藥監(jiān)局重新對原告子洲縣某煙酒商行作出行政行為。華商報記者了解到,一審宣判后,子洲縣食藥監(jiān)局不服,向榆林中院上訴,但是今年11月份,子洲食藥監(jiān)局又撤回上訴。子洲縣食藥監(jiān)局局長葉雄表示,進入二審程序后,榆林中院組織雙方調(diào)解處理,他們主動撤訴,目前該案件已經(jīng)了結(jié)。