“其實互聯(lián)網(wǎng)法院成立以來主要的問題大部分都是電商平臺的糾紛,職業(yè)打假人占了很大的比例”,最高人民法院司法改革辦公室規(guī)劃處處長何帆近日(12月10日)在2017北京大學(xué)電子商務(wù)法律與發(fā)展研究基地年會上透露。
然而,對于“職業(yè)打假”行為,法院的態(tài)度似乎發(fā)生了微妙的變化。網(wǎng)傳一份最高人民法院致國家工商總局的函件,在答復(fù)全國人大代表“關(guān)于引導(dǎo)和規(guī)范職業(yè)打假人”的建議時稱,將適時借助司法解釋、指導(dǎo)性案例等形式,逐步遏制職業(yè)打假人的牟利性打假行為。隨后,有地方法院在審判中駁回了“職業(yè)打假人”的賠償請求。而早在去年底公開征求意見的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實施條例》中就有一條規(guī)定是“以營利為目的而購買、使用商品或者接受服務(wù)的行為不適用本條例”。
這是否意味著“牟利性打假行為”將不被官方支持?南都專訪了過去的22年間總共起訴了超2000個案件的“中國打假第一人”王海。他認(rèn)為,利益驅(qū)動是職業(yè)打假人的一大動力,無可厚非,應(yīng)看打假的結(jié)果而非動機(jī)。
對話王海
花30多萬買假酒,線上打假占三成
南都:今天是“雙12”,不知道你和團(tuán)隊有沒有提前“備戰(zhàn)”?
王海:這個倒沒有,我們今年重點沒有放在“雙11”和“雙12”上。最近我們在跟一個順義的假茅臺案,還有廣州商家出售篡改生產(chǎn)日期、保質(zhì)期過期的進(jìn)口餅干的案子。我們平常還是更關(guān)注線下打假,線上只占30%。
南都:你一般如何確定“打擊目標(biāo)”?有線人為你們提供消息嗎?
王海:如果是線上一般就看銷量,差不多前100名。我們也有線人,但線索占比不高,不超過五分之一。大部分還是靠團(tuán)隊自己調(diào)研、走訪,比如去北京的各大批發(fā)市場了解情況、捕捉信息,得到有價值的線索,再回來討論決定。
南都:有報道稱你去年準(zhǔn)備了100萬用作“雙11”打假經(jīng)費(fèi),今年總共為“打假”花了多少錢?目前已經(jīng)獲賠的金額有多少?
王海:今年差不多花了100萬不到,目前還沒有統(tǒng)計今年的獲賠金額,但總體來說超過100萬了,也就是超過了我們的“打假資金”。開銷比較大的一項的是買假酒,將近花了30萬。
南都:去年你們成立了一個“微商打假團(tuán)隊”,將來打假的主戰(zhàn)場打算從線下轉(zhuǎn)移到線上嗎?
王海:目前我們還是主要關(guān)注線下打假,我們今年的重點打擊目標(biāo)還是食品和藥品,食藥的售假行為一直很嚴(yán)重,我也不必多說。線上會是我們未來的一個重點,會把重心慢慢往線上傾斜。“微商”目前主要還在調(diào)查取證階段。電商這塊取證比較難,要截圖、錄屏,信息量相對較大。
2017年6月21日,王海臥底調(diào)查“五糧液”傳銷項目。(受訪者供圖)
擔(dān)心互聯(lián)網(wǎng)法院有“地方保護(hù)主義”
南都:在你打假的過程中,電商平臺有沒有主動提供過幫助? 在你看來,平臺在打假上應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任?
王海:沒有,電商平臺還是在袒護(hù)入駐商家,也沒有主動積極地配合我們提供信息。我認(rèn)為淘寶、天貓、京東、亞馬遜等這些平臺的本質(zhì)就是無店鋪銷售的商超,盈利就是靠入駐費(fèi)、扣點、廣告等。但相比傳統(tǒng)商超,電商平臺更節(jié)省成本,銷售渠道也更多。對于平臺而言,你做得那么大那么好,肯定得承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,應(yīng)該和傳統(tǒng)商超一樣扮演商城經(jīng)營者的角色,受到管理和約束。對于傳統(tǒng)商超來說,通常情況下都得向消費(fèi)者先行賠付,再去向商家扣除罰金,我認(rèn)為應(yīng)該讓電商平臺承擔(dān)連帶責(zé)任才公平。
對于消費(fèi)者來說還會面臨的一個問題就是,你人在北京,電商商鋪在廣州,平臺在杭州??鐓^(qū)域會給整個起訴帶來較大的困難。
南都:你了解杭州互聯(lián)網(wǎng)法院嗎?有觀點認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)法院可以更好地解決跨區(qū)案件,你怎么看?
王海:首先,我對互聯(lián)網(wǎng)法院的公信力有疑問,會不會存在“地方保護(hù)主義”的問題?其次是法官對“消費(fèi)者”的認(rèn)定問題,認(rèn)為“知假買假”的打假人不能歸到消費(fèi)者的范疇內(nèi),覺得你的動機(jī)有問題就否定你的行為,但這樣就會忽略了你的行為帶來的結(jié)果。所以我擔(dān)心互聯(lián)網(wǎng)法院很大程度上會傾向于保護(hù)平臺和商戶。
南都:你有沒有切身感受到法院對職業(yè)打假行為逐漸收緊?
王海:收緊是有的,最主要的原因就是上面提到的法官認(rèn)知問題。但是買幾次、買多少這些都是消費(fèi)者的權(quán)利。若行使權(quán)利尤其是多次行使權(quán)利都不算消費(fèi)者,老老實實被騙才算的話,要消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法有何用?打假人在利益的驅(qū)動之下去維護(hù)自己的權(quán)益這是無可厚非的,每個人本來就有保護(hù)個人利益的想法。
南都:這個行為可以被理解成以“牟利”為目的嗎?
王海:還是我提到的“動機(jī)論”的問題,不應(yīng)該只看動機(jī),動機(jī)也不是判斷是非的標(biāo)準(zhǔn),我們應(yīng)該關(guān)注結(jié)果。如果想要遏制假貨,改善中國市場上假貨盛行的情況,就得支持“懲罰性賠償”,懲罰性賠償對不法行為人起到了懲戒作用,可以有效遏制不法行為。
比如說下雨了你會打傘,如果你知道下雨也不會被淋濕的話你也就不打傘了,這些信號對于消費(fèi)者和商家雙方都會產(chǎn)生影響。懲惡揚(yáng)善、幫人們建立確定性的預(yù)期,這才是法官的基本職責(zé)。如果單方欺詐都可以判懲罰性賠償,那么欺詐成本一定會大大提高,從而遏制這一行為。就像酒駕入刑一樣,罰得重了才有效果。
王海微博截圖。
遇上特別大的案子還會沖上一線
南都:據(jù)你了解,目前的職業(yè)打假人有哪些身份的人?
王海:職業(yè)打假人的本職工作是多種多樣的,我了解的就有做客服的,做技術(shù)的,還有工商局的人,他白天上班、晚上打假,也有做鑒定檢測工作的人。
南都:打假22年來,你一共起訴了多少打假案件?
王海:總共加起來的話得有2000件以上了,平均每年都有百八十件。耗時最長的案子花了3年多時間,最短的就是當(dāng)日解決,通常這種可以快速解決的都是和解的,和解獲得的賠付也高。在我們所有的案子里,通過和解方式解決的占了七成。
南都:目前你的團(tuán)隊有多少人?你現(xiàn)在還會沖在打假的第一線嗎?遇到最危險的情況是什么樣的?
王海:目前我的團(tuán)隊有20多人,主要都集中在北京。我現(xiàn)在基本都是幕后指導(dǎo)吧,如果遇上特別大的案子,我也會親自跟進(jìn)調(diào)查。這些年也沒遇到過什么危險情況,要算的話應(yīng)該就是被打擊對象威脅吧。
南都:《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實施條例》公開征求意見時,有一條規(guī)定是“以營利為目的購買、使用商品或接受服務(wù)的行為不適用本條例”,這是否意味著今后,職業(yè)打假人的“牟利性打假”行為將受限?
王海:對我們而言應(yīng)該影響不大,因為如果這個征求意見稿通過的話,那也就相當(dāng)于對造假者的約束更小了,在這樣的情況下,造假行為肯定會呈井噴式出現(xiàn)。這對于我們來說是好事,打擊對象更多了。但是這樣的規(guī)定會對“單槍匹馬”去打假的人有影響,因為他們消耗不起,打官司是要有資金、有時間的。
南都:你和政府、警方有哪些具體的合作?和企業(yè)有合作嗎?
王海:我們和政府、警方一直都有合作,我們發(fā)現(xiàn)了線索會及時向他們通報,有沒有例子?和企業(yè)的合作主要是針對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)這塊,比如幫他們打擊盜版等。
南都:這些年來,你覺得我國的假貨情況有所好轉(zhuǎn)嗎?
王海:越打越多,因為假貨很難“打死”。