青島某商場不服一審判決，向青島市中級人民法院提起上訴，列出了三條理由：一、涉案魷魚絲包裝袋由于印制企業(yè)的失誤而錯誤標(biāo)注了食品添加劑，包裝袋內(nèi)的實物并不含有這兩種添加劑；二、該魷魚絲無毒無害對人體不會造成急性或亞急性或者慢性損害，因而是安全產(chǎn)品；三、原告起訴以營利為目的，不是正當(dāng)消費者。雙方圍繞這三點展開了激烈辯論。

　　青島中院審理此案的合議庭法官們圍繞這小小的魷魚絲和看不見摸不著的添加劑展開了研究，還請來了食品安全專家一起討論，最終經(jīng)審理查明：

　　一、涉案魷魚絲的包裝袋明確印著該食品含有添加劑琥珀酸二鈉和甘氨酸，商場稱此系印刷錯誤，不能令人信服。法院認定食物中含有這兩種添加劑。國家相關(guān)標(biāo)準明確規(guī)定了琥珀酸二鈉和甘氨酸的適用范圍，魷魚絲不在該范圍之內(nèi)，因而涉案食品是超范圍使用添加劑。法院認為，食品安全標(biāo)準是強制性標(biāo)準，食品添加劑的使用范圍是食品安全標(biāo)準的重要內(nèi)容，違反食品添加劑使用范圍就是違反食品安全標(biāo)準，違反食品安全標(biāo)準的食品就是不安全食品。

　　二、商場稱涉案食品不會造成急性或亞急性或者慢性損害，可是卻沒有證據(jù)證明涉案食品不具有慢性危害。現(xiàn)實生活中，濫用食品添加劑所導(dǎo)致的危害很多都是使用相當(dāng)長時間后才表現(xiàn)出來，所以法院認為違反食品安全標(biāo)準，濫用食品添加劑就無從保障食品安全。

　　三、關(guān)于商場稱董先生的維權(quán)以營利為目的，不是正當(dāng)消費者的問題，法院認為，董先生提起本案訴訟即使以營利為目的，但是其行為同時具有維護社會公共利益、凈化市場的作用，法律數(shù)倍賠償?shù)囊?guī)定就是對這類行為的褒獎和對生產(chǎn)銷售商家的懲罰。商場和生產(chǎn)廠家若要杜絕這樣專門“找茬”的消費者營利，最好的辦法就是不生產(chǎn)、不銷售不安全食品。經(jīng)審理，法院二審判決駁回上訴，維持原判。

　　魷魚絲案塵埃落定，案件不大，卻包含著與每一個消費者息息相關(guān)的消費維權(quán)知識——購買了不符合食品安全標(biāo)準的產(chǎn)品可以索賠，這是每個消費者的權(quán)利?！吨腥A人民共和國食品安全法》第一百四十八條規(guī)定，“消費者因不符合食品安全標(biāo)準受到損害的，可以向經(jīng)銷者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費者的賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)實行首負責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金。增加賠償?shù)慕痤~不足1000元的，為1000元。但是，食品的標(biāo)簽說明書存在不影響食品安全，且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。”