“這個(gè)群體的素質(zhì)良莠不齊，有些打著打假的名義進(jìn)行惡意敲詐勒索，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序。”有市政協(xié)委員在預(yù)提案中把矛頭指向“職業(yè)舉報(bào)人”。“沃爾瑪、星巴克、深圳移動(dòng)、建設(shè)銀行等多家通信、餐飲、金融業(yè)的知名品牌企業(yè)無(wú)一幸免地被這類群體盯上，有些還付出高額賠償。”莊小雄和王多加兩位市政協(xié)委員提交了兩份預(yù)提案，內(nèi)容是要求依法規(guī)范“職業(yè)舉報(bào)人”“職業(yè)投訴人”的行為。
深圳約有兩千職業(yè)舉報(bào)人
在兩名市政協(xié)委員的預(yù)提案中，給“職業(yè)舉報(bào)人”做了如此定義：“購(gòu)買或消費(fèi)假冒、不合格產(chǎn)品或服務(wù)后，借助相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，進(jìn)行消費(fèi)維權(quán)，以期獲得懲罰性賠償?shù)穆殬I(yè)人群。”其實(shí)這個(gè)群體另外一個(gè)頗為常用的名字為“職業(yè)打假人”。
兩份預(yù)提案中分別引用了兩個(gè)有關(guān)數(shù)字，一個(gè)“據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前活躍于深圳的核心職業(yè)舉報(bào)人有680多名，全市職業(yè)舉報(bào)人數(shù)量可能已達(dá)2000人左右”，另外一個(gè)是，“據(jù)公安局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，近年，深圳市職業(yè)投訴人約為1000人左右。”
預(yù)提案中指出，目前深圳的“職業(yè)舉報(bào)人”大有發(fā)展和蔓延態(tài)勢(shì)。該群體自2009年開始出現(xiàn)，2011年變得活躍，從全國(guó)職業(yè)舉報(bào)現(xiàn)狀來(lái)看，深圳最為密集。全國(guó)各地“職業(yè)舉報(bào)人”相互交流，外地“職業(yè)舉報(bào)人”向深圳呈不斷涌入之勢(shì)。除原常駐深圳的“職業(yè)舉報(bào)人”之外，越來(lái)越多的外地“職業(yè)舉報(bào)人”通過信函、網(wǎng)上投訴舉報(bào)等方式，針對(duì)深圳生產(chǎn)商、零售商提出投訴舉報(bào)。
兩名市政協(xié)委員在預(yù)提案中稱，“職業(yè)舉報(bào)人”的良性舉報(bào)行為對(duì)于完善法律法規(guī)、規(guī)范市場(chǎng)秩序、凈化消費(fèi)環(huán)境有著積極意義，但該群體的素質(zhì)良莠不齊，有些通過打著“打假”的名義進(jìn)行惡意敲詐勒索，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序。
被投訴對(duì)象幾乎波及全市所有業(yè)態(tài)，大至華為、騰訊，小至港貨店、報(bào)刊亭，而沃爾瑪、華潤(rùn)、天虹、吉之島等大型連鎖商超更是無(wú)一幸免。自2012年至今，相繼有星巴克、肯德基、麥當(dāng)勞、必勝客等跨國(guó)企業(yè)及華為、平安、華潤(rùn)、沃爾瑪?shù)却笮推髽I(yè)以各種方式向政府反映深圳職業(yè)投訴人敲詐勒索、擾亂經(jīng)營(yíng)秩序、破壞營(yíng)商環(huán)境的問題。
預(yù)提案中指出，偏離正常軌道、非理性的海量舉報(bào)造成了行政資源的巨大浪費(fèi)。因?yàn)?ldquo;職業(yè)舉報(bào)人”一旦發(fā)現(xiàn)問題，即向商家數(shù)十家甚至上百家門店分別提出數(shù)千元至數(shù)萬(wàn)元不等的賠償，索賠不成，即向行政執(zhí)法部門提出申訴、舉報(bào)。
預(yù)提案中指出，每一宗從受理、回復(fù)、調(diào)解到立案、調(diào)查、處理、獎(jiǎng)勵(lì)等需要十幾個(gè)人才能完成，海量的職業(yè)投訴使得基層執(zhí)法人員疲憊不堪，給行政機(jī)關(guān)的日常監(jiān)管工作帶來(lái)了極大壓力和沖擊，嚴(yán)重影響了行政資源在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、特種設(shè)備、公平競(jìng)爭(zhēng)、反壟斷、反商業(yè)賄賂、產(chǎn)品（食品）質(zhì)量等更深層次領(lǐng)域監(jiān)管力量的投入，影響了監(jiān)管服務(wù)的真正質(zhì)量。
委員建議引導(dǎo)職業(yè)規(guī)范化
兩名市政協(xié)委員對(duì)此提出多條建議：其一，嚴(yán)格規(guī)范惡意訴訟和無(wú)理纏訴等濫訴行為，對(duì)于那些不以保護(hù)合法權(quán)益為目的，長(zhǎng)期、反復(fù)提起的大量訴訟，擾亂司法行政秩序、企業(yè)經(jīng)營(yíng)秩序的，建議以大數(shù)據(jù)分析方式從提起數(shù)量、周期、目的以及是否具有正當(dāng)利益等角度，從嚴(yán)審查，進(jìn)行遏制。
其二，公安部門對(duì)全市職業(yè)投訴群體進(jìn)行有效防控，對(duì)職業(yè)舉報(bào)人采用威脅、要挾、恫嚇等手段迫使被害人的行為追究刑事責(zé)任。
其三，引導(dǎo)職業(yè)規(guī)范化。嘗試引導(dǎo)部分規(guī)范的職業(yè)舉報(bào)人往代理消費(fèi)者維權(quán)方向發(fā)展，以民間打假力量彌補(bǔ)政府打假力量不足的缺陷，讓遭到損失的消費(fèi)者多一個(gè)選擇渠道，把混亂的消費(fèi)和投訴舉報(bào)市場(chǎng)規(guī)范起來(lái)。
其四，加快立法進(jìn)程，提請(qǐng)修訂國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)；加強(qiáng)監(jiān)管力度，提高商品和服務(wù)質(zhì)量；建立完善的熱點(diǎn)投訴應(yīng)對(duì)機(jī)制等等。
