原告丹麥奇新藍(lán)罐公司生產(chǎn)的藍(lán)罐曲奇產(chǎn)品始于1933年。2009年，藍(lán)罐曲奇獲得丹麥女王瑪格麗特二世賜予的“丹麥皇室御用品牌”認(rèn)證，獲準(zhǔn)在產(chǎn)品上使用丹麥皇室標(biāo)志。

　　原告丹麥奇新藍(lán)罐公司認(rèn)為被告尤益嘉公司進(jìn)口經(jīng)銷的皇冠曲奇產(chǎn)品正面圖案使用了與藍(lán)罐曲奇產(chǎn)品正面包裝、裝潢近似的圖案，且就皇冠曲奇的產(chǎn)地、質(zhì)量、制作成分進(jìn)行虛假宣傳，被告當(dāng)代商城石景山分公司作為皇冠曲奇產(chǎn)品的銷售者，在經(jīng)營(yíng)中未盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)，導(dǎo)致涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的不良影響擴(kuò)大。故原告丹麥奇新藍(lán)罐公司訴至法院，要求：1.二被告立即停止擅自使用知名商品特有包裝、裝潢及虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；2.被告尤益嘉公司在《法制日?qǐng)?bào)》和《光明日?qǐng)?bào)》和該公司網(wǎng)站顯著位置刊登道歉聲明，消除影響；3.判令被告尤益嘉公司賠償原告丹麥奇新藍(lán)罐公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)1000萬(wàn)元。

　　被告尤益嘉公司辯稱，原告丹麥奇新藍(lán)罐公司所訴的其涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為均缺乏事實(shí)與法律依據(jù)；被告尤益嘉公司作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的被告主體不適格；本案應(yīng)當(dāng)比照商標(biāo)法的法定賠償標(biāo)準(zhǔn)上限300萬(wàn)元內(nèi)予以考慮，且原告丹麥奇新藍(lán)罐公司沒有證據(jù)證明其經(jīng)濟(jì)損失超過該數(shù)額，故不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。被告當(dāng)代商城石景山分公司認(rèn)為，其已盡到審慎的義務(wù)，且已停止銷售皇冠曲奇產(chǎn)品。

　　石景山區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為二被告是否實(shí)施了擅自使用知名商品特有包裝、裝潢及虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

　　經(jīng)查，1994年6月29日和2006年4月28日，原告丹麥奇新藍(lán)罐公司分別取得第822939號(hào)和第5322371號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，并將二個(gè)商標(biāo)使用在藍(lán)罐曲奇產(chǎn)品的正面包裝、裝潢中。

　　被告尤益嘉公司成立于2008年7月14日。自2011年2月28日至2016年10月21日期間，被告尤益嘉公司經(jīng)案外人英國(guó)愛利特公司、丹麥丹尼詩(shī)公司、印尼邁大公司的授權(quán)許可，取得皇冠曲奇產(chǎn)品在中國(guó)大陸地區(qū)進(jìn)口經(jīng)銷及使用全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利并負(fù)責(zé)在中國(guó)大陸地區(qū)的產(chǎn)品宣傳。

　　法院認(rèn)為，藍(lán)罐曲奇及皇冠曲奇產(chǎn)品的正面包裝、裝潢圖案均已注冊(cè)為合法有效的商標(biāo)，而被告尤益嘉公司通過授權(quán)許可合法取得注冊(cè)商標(biāo)的使用權(quán)，并在經(jīng)銷宣傳過程中未出現(xiàn)超出核定商品的范圍或者以改變顯著特征、拆分、組合等方式使用注冊(cè)商標(biāo)的行為；對(duì)于商標(biāo)法等已被單獨(dú)立法予以保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不宜再適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定予以調(diào)整。

　　另查，皇冠曲奇產(chǎn)品的包裝、裝潢均由印尼PT.PEMINDO公司印制，由印尼邁大公司負(fù)責(zé)生產(chǎn)曲奇產(chǎn)品，經(jīng)檢驗(yàn)檢疫后由被告尤益嘉公司“原裝進(jìn)口”至中國(guó)大陸地區(qū)銷售；在皇冠曲奇產(chǎn)品包裝、裝潢正面及側(cè)面圖案中所使用的“DANISH SPECIALITY FOODS APS”“COPENHAGEN DENMARK”“丹麥曲奇”“由丹麥丹尼詩(shī)特色食品有限公司授權(quán)生產(chǎn)和包裝”等文字內(nèi)容，均系經(jīng)英國(guó)愛利特公司、丹麥丹尼詩(shī)公司、印尼邁大公司授權(quán)許可被告尤益嘉公司在中國(guó)大陸地區(qū)的銷售宣傳中使用，上述文字內(nèi)容屬于已注冊(cè)商標(biāo)的一部分。綜上，原告丹麥奇新藍(lán)罐公司主張被告尤益嘉公司擅自使用知名商品特有包裝、裝潢的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，不予支持。

　　對(duì)于被告尤益嘉公司是否通過該公司官網(wǎng)、微信公眾號(hào)、電商、報(bào)紙、電視等渠道發(fā)布的涉案廣告對(duì)皇冠曲奇產(chǎn)品的產(chǎn)地、質(zhì)量、制作成分作引人誤解的虛假宣傳的問題。石景山法院認(rèn)為，根據(jù)查明的案件事實(shí)，皇冠曲奇產(chǎn)品的“產(chǎn)地”或“原產(chǎn)國(guó)或地區(qū)”均為印尼，被告尤益嘉公司在報(bào)紙及電商網(wǎng)頁(yè)的廣告中對(duì)皇冠曲奇產(chǎn)品產(chǎn)地為丹麥的宣傳存在虛假成分；被告尤益嘉公司在電商及電視臺(tái)的廣告中使用歐洲宮廷人物聚會(huì)風(fēng)格的圖片和畫面中配以皇冠曲奇產(chǎn)品圖案，并使用“皇家”“丹麥皇室御用”“御制配方”“皇家御制”等宣傳語(yǔ)，對(duì)皇冠曲奇產(chǎn)品質(zhì)量的宣傳存在虛假成分，構(gòu)成引人誤解的虛假宣傳不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。對(duì)于被告尤益嘉公司是否對(duì)皇冠曲奇產(chǎn)品制作成分進(jìn)行虛假宣傳，在本案中尚無(wú)證據(jù)予以證明。

　　被告當(dāng)代商城石景山分公司僅實(shí)施銷售行為，且能夠證明其進(jìn)貨渠道合法，已盡到合理審慎的注意義務(wù)，其并未侵害原告丹麥奇新藍(lán)罐公司合法利益，故石景山法院認(rèn)為該公司并未實(shí)施涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

　　最終石景山法院判決被告尤益嘉公司停止虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，即停止宣傳2014年9月4日前生產(chǎn)的皇冠曲奇產(chǎn)品的生產(chǎn)地為丹麥、停止在廣告宣傳中使用歐洲宮廷人物聚會(huì)風(fēng)格的圖片和畫面中配以皇冠曲奇產(chǎn)品圖案、停止使用“皇家”“丹麥皇室御用”“御制配方”“皇家御制”的廣告宣傳語(yǔ)；登報(bào)消除不良影響；賠償原告丹麥奇新藍(lán)罐公司經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元及訴訟合理支出4萬(wàn)元。

　　目前，被告已提出上訴。