在大眾點(diǎn)評(píng)APP上發(fā)現(xiàn)啟東也有小廚娘餐廳，你是不是會(huì)覺(jué)得這是江蘇小廚娘的啟東分店？然而，這兩個(gè)店其實(shí)并沒(méi)有任何關(guān)系?，F(xiàn)代快報(bào)記者了解到，近日啟東市人民法院對(duì)這起侵權(quán)案作出一審宣判，啟東小廚娘經(jīng)營(yíng)者被判立即停止侵權(quán)行為，并賠償江蘇小廚娘餐飲管理有限公司經(jīng)濟(jì)損失12萬(wàn)元。

　　據(jù)介紹，2017年8月29日，上海市東方公證處公證人員及江蘇小廚娘委托代理人，來(lái)到啟東市銀洲假日酒店六樓消費(fèi)，并對(duì)餐廳門頭及四周情況、餐廳內(nèi)部的實(shí)體情況等進(jìn)行拍照取證。公證書(shū)所附照片等顯示，銀洲假日酒店沿人民中路，及門口外墻面標(biāo)有“小廚娘私房菜”招牌，酒店電梯及停車場(chǎng)進(jìn)門口也標(biāo)有“小廚娘私房菜”標(biāo)識(shí)等，包括內(nèi)部宣傳海報(bào)、菜單、名片、打火機(jī)上多處標(biāo)有類似字樣。發(fā)票顯示的消費(fèi)名稱也是“啟東小廚娘”。

　　隨后，江蘇小廚娘委托代理人對(duì)該過(guò)程進(jìn)行了保全證據(jù)公證。2017年11月1日，江蘇小廚娘訴至啟東市人民法院，要求判令啟東小廚娘停止侵犯“小廚娘”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，不得在其門店招牌、第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中等使用“小廚娘”字樣的標(biāo)識(shí)，并賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。

　　啟東法院審理查明，江蘇小廚娘成立于1997年3月12日，在南京地區(qū)共開(kāi)設(shè)十余家門店，未在其他地區(qū)開(kāi)設(shè)。而啟東小廚娘成立于2015年4月8日，注冊(cè)資本為50萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)者為趙某某。11月13日，稅務(wù)部門核準(zhǔn)啟東小廚娘停業(yè)申請(qǐng)，隨后其辦理了注銷登記。

　　啟東法院審理認(rèn)為，啟東小廚娘使用的商標(biāo)，與江蘇小廚娘相比只有字體的差別，視覺(jué)上幾乎沒(méi)有差別，構(gòu)成商標(biāo)相同；啟東小廚娘使用的“小廚娘”文字與涉案注冊(cè)商標(biāo)相比，主要部分“小廚娘”在讀音、含義等方面均一致，易使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，構(gòu)成商標(biāo)近似。

　　最終，啟東法院綜合考慮涉案商標(biāo)及字號(hào)的知名度、侵權(quán)規(guī)模及后果、啟東小廚娘經(jīng)營(yíng)狀況及主觀過(guò)錯(cuò)程度，江蘇小廚娘為制止本案侵權(quán)支出的律師費(fèi)、公證費(fèi)等一并納入賠償數(shù)額，酌情確定本案經(jīng)濟(jì)損失為12萬(wàn)元。