法院經(jīng)審理認(rèn)為，結(jié)合原告提供的產(chǎn)品實(shí)物圖片、購(gòu)物小票及EMS快遞查詢等相關(guān)證據(jù)材料，可以認(rèn)定張林提供的產(chǎn)品實(shí)物系在天貓賣(mài)家王鑫店鋪購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品。根據(jù)我國(guó)食品安全法的規(guī)定，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)食品的安全負(fù)責(zé)。生產(chǎn)日期是消費(fèi)者判斷商品是否合格的重要標(biāo)準(zhǔn)，審查商品是否標(biāo)注生產(chǎn)日期、是否超過(guò)保質(zhì)期，亦應(yīng)當(dāng)是銷(xiāo)售者在銷(xiāo)售商品前應(yīng)盡的義務(wù)。食品經(jīng)營(yíng)者應(yīng)按照保證食品安全的要求貯存食品，定期檢查庫(kù)存食品，及時(shí)清理變質(zhì)或者超過(guò)保質(zhì)期的食品。

　　法院審理認(rèn)為，天貓賣(mài)家王鑫店鋪?zhàn)鳛榻?jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)銷(xiāo)售符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的商品。故天貓賣(mài)家王鑫店鋪銷(xiāo)售無(wú)生產(chǎn)日期食品的行為，應(yīng)屬于明知而銷(xiāo)售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品的行為。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。本案中，張林以47元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)的由天貓賣(mài)家王鑫店鋪銷(xiāo)售的腌料未標(biāo)注生產(chǎn)日期，系不符合食品安全法的產(chǎn)品，據(jù)此事實(shí)，并依據(jù)食品安全法的相關(guān)規(guī)定，張林有權(quán)請(qǐng)求賣(mài)家賠償。（文中人物均系化名）

　　法官提醒：民以食為天，食以安為先。食品安全問(wèn)題關(guān)系到每個(gè)人的身體健康與生命安全。在此提醒消費(fèi)者面對(duì)“三無(wú)”產(chǎn)品，應(yīng)主動(dòng)抵制，維護(hù)自身生活質(zhì)量的同時(shí)保護(hù)消費(fèi)環(huán)境的安全。同時(shí)，商品的生產(chǎn)者與銷(xiāo)售者在生產(chǎn)與銷(xiāo)售過(guò)程中，應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定生產(chǎn)、銷(xiāo)售食品，保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)工作的有序進(jìn)行，避免因?yàn)樗凼称凡缓戏梢?guī)定最終向消費(fèi)者支付懲罰性賠償金。