上游新聞揭秘“職業(yè)打假人”:一包辣條可獲賠千元 時(shí)常受到各種威脅
2018-03-16 10:38:00 來源:上游新聞
一種湯料的外包裝上未標(biāo)注適宜人群,胡高因此購買了數(shù)十包,并將超市和廠商告上法庭。雙方此前已多次對(duì)簿公堂。昨日,又到了胡高與被告、法院協(xié)商的開庭時(shí)間,在上次庭審結(jié)束時(shí),胡高對(duì)被告喊道:“正好3·15,你喊記者來采訪、報(bào)道嘛,你看他們(記者)是支持你,還是支持我?”不過,雙方昨日并未如約開庭。
  職業(yè)打假背后或有團(tuán)隊(duì)操作
  雙方上一次開庭是在2月初。
  被告席上有兩個(gè)中年男子,一個(gè)是廠商代表,一個(gè)是銷售該商品的知名超市員工。巧的是,原告和被告三人都抽煙,雙方只有在休庭時(shí)溜出去才過個(gè)煙癮。而且由于只有胡高帶了火,被告還只得找原告“借個(gè)火”。
  然而,原告?zhèn)冃枰酥频牟粌H是煙癮,還有坐在對(duì)面的原告胡高的不耐煩。“你搞快點(diǎn)嘛!我下午還要去XX法院開庭。”看著手忙腳亂整理物件的胡高,廠商代表說。
  他下午要面對(duì)的原告,疑似胡高的“團(tuán)隊(duì)”,寄出起訴狀的地址、訴狀格式、訴訟理由、購買商品的批次都如出一轍。他毫不避諱地對(duì)胡高說,下午開庭就是“你們的人”,說“你們這樣搞,有什么意思”。對(duì)此,胡高未予回應(yīng)。
  這次開庭并無意外發(fā)生,和上幾次一樣:談崩了,不歡而散。
  在質(zhì)證時(shí),被告方?jīng)]有像上次一樣爽快承認(rèn)證據(jù)的“真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性”,而是全盤否認(rèn),這多少讓胡高有些意外和慌亂。
  四處找證據(jù)打假,他忙得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)
  一個(gè)蛇皮口袋,十多個(gè)塑料袋,里面裝的都是證據(jù)。證據(jù)是啥?就是一種湯料,有袋裝的,也有罐裝的,大大小小的“雜包”,雜亂無序。
  胡高認(rèn)為這種湯料“未標(biāo)注適宜人群”,已經(jīng)違反了食藥監(jiān)局的有關(guān)規(guī)定,存在食品安全隱患;被告則認(rèn)為,這是商標(biāo)瑕疵,且已召回。
  在提交證據(jù)時(shí),看著眼前的雜亂無序,書記員愣了一下,小票和商品對(duì)不上號(hào),這是無法固定證據(jù)的。胡高也犯了難,他這次拿到法院的,除了本次庭審涉及的證據(jù),還把接下來開庭(已立案)的證據(jù)也帶來了,本來就沒一一編號(hào),現(xiàn)在就更亂了。
  胡高整理了一陣,書記員也來幫忙,幾個(gè)人合力,才梳理好四十多包湯料及對(duì)應(yīng)小票,剩余的部分湯料則需要胡高自行帶回?fù)袢赵俳弧:咧缓冒焉⒙湟坏氐臏习?、湯料罐重新收起,一只手上掛了四五個(gè)塑料袋,另外一只手則提著蛇皮口袋。
  “下次收還不是收,這次就把我這些(證據(jù))收了噻……”
  “還說呢,把你上次那堆瓜子領(lǐng)走,放在我們庫房也不是事兒啊。”書記員所說的“瓜子”,是前不久胡高狀告該瓜子的銷售和廠商的一起訴訟中所提供的證據(jù)。那起官司,胡高的訴訟請(qǐng)求沒有得到支持。
  一袋幾塊錢的辣條可獲賠千元
  從法院出來,胡高還有一件事要處理。他直奔重慶市食藥監(jiān)局江北區(qū)分局,要投訴的是江北某超市的辣條,“里面添加了非法添加劑,這違反了《食品安全法》有關(guān)規(guī)定。”
  胡高告訴記者,發(fā)現(xiàn)這家超市辣條的問題后,他找過超市工作人員,提出意見,要求其下架,但對(duì)方并不積極,他自己買了部分,并決定“先投訴,后起訴”。
  這不是胡高第一次來食藥監(jiān)局了,他熟門熟路,很快找到了一個(gè)辦公室說明情況。對(duì)于胡高的投訴,工作人員表示需要進(jìn)一步查實(shí),如若屬實(shí),這家超市就應(yīng)受到相應(yīng)處罰。
  整個(gè)投訴持續(xù)了一個(gè)小時(shí)左右,最后胡高拿到了一張《受理通知書》。
  對(duì)于買了多少袋辣條,胡高未予正面回應(yīng)。這些辣條價(jià)格數(shù)元,若投訴所指屬實(shí),將違反食品安全法有關(guān)規(guī)定,一旦起訴,將獲懲罰性賠償,最低金額為1000元。也就是說,一袋數(shù)元購入的辣條將獲賠千元。
  “一切都不確定,投訴被查實(shí)、法院起訴判決、執(zhí)行,等等,還有很多事要做。”胡高顯得不怎么樂觀。
  不做廚師,改行做職業(yè)打假人
  “你曉得最近央視曝光的XXX火鍋那事兒?jiǎn)??其?shí),關(guān)鍵視頻也是職業(yè)打假人進(jìn)去拍的……”說起“職業(yè)打假人”幾個(gè)字,胡高顯得很興奮,不時(shí)向記者吐露點(diǎn)“業(yè)內(nèi)訊息”。
  胡高生于1990年,四川人,小學(xué)學(xué)歷,在從事“職業(yè)打假人”以前,他是個(gè)廚師。
  2016年8月,胡高在成都某縣一家餐館當(dāng)廚師,他從一家小超市買到了有異味的面包,拿去退貨時(shí),卻遭到了老板的拒絕。老板否認(rèn)自己賣過面包給他,“你憑啥子,把購物小票給我拿來!”
  在垃圾桶里,胡高找到了購物小票,跟老板對(duì)質(zhì)。對(duì)方看了他一眼,說了一句“你要去告,就去告……”并嘟囔了一句“你們這種人……”仍然拒絕退款。此后,胡高才弄明白,自己被當(dāng)成了職業(yè)打假人。
  在搜集了一些資料以后,胡高做了一個(gè)重要決定,不做廚師了,轉(zhuǎn)戰(zhàn)“職業(yè)打假”的領(lǐng)域。
  《民事訴訟法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》……這樣的專業(yè)書籍成了胡高的必讀品,一有空,他就會(huì)拿出來翻翻。涉及的其他法律條文,也一一從書店、電子書當(dāng)中查閱。
  找超市,找問題產(chǎn)品,寫辯論意見,搜尋類似案例……從初期尋找超市過期食品開始,到查找食品的非法添加,胡高在重慶和四川兩地開啟了“職業(yè)打假”生涯。
  除了挨打,他還時(shí)常受到威脅
  “很多人,主要是商家,都覺得職業(yè)打假人好吃懶做,只知道重復(fù)、反復(fù)購買,并以牟利為目的,提起訴訟。”胡高個(gè)人認(rèn)為,這種觀點(diǎn)有失偏頗,他覺得從業(yè)者非常辛苦,有時(shí)還冒著生命危險(xiǎn)。
  2017年,在一起與某餐飲企業(yè)的訴訟案中,胡高和其西南地區(qū)負(fù)責(zé)人對(duì)簿公堂。也許是因?yàn)橥彆r(shí)言辭過于激烈,對(duì)方情緒激動(dòng),在休庭期間,說著說著就給胡高臉上來了一拳。
  后經(jīng)雙方協(xié)商,打人者賠款4萬余元。那場(chǎng)官司支持了胡高的訴訟請(qǐng)求,對(duì)該企業(yè)作出懲罰性賠償。
  除了挨打,胡高還時(shí)常受到來歷不明的威脅。“短信、電話,辱罵、威脅,什么樣措辭的都有……”
  
  △滿地的證據(jù)“雜包”。
  
  △市食藥監(jiān)局江北區(qū)分局受理通知書。
  ■各方聲音

  商家:他們非消費(fèi)者,涉嫌借訴訟牟利
  前不久,一商家向記者提供了胡高和他們?cè)陔娫捓锏?ldquo;談判”記錄,最后的結(jié)果是商家“告饒”,協(xié)商金額私了。
  “我們支持正常的消費(fèi)維權(quán),對(duì)于職業(yè)打假人,哎……”受訪商家說,他們是做小食品的,本來利潤(rùn)就薄。在一次出貨時(shí),商標(biāo)存在瑕疵,未標(biāo)注適宜人群,正準(zhǔn)備召回該批次產(chǎn)品,卻發(fā)現(xiàn)已被人搶購一空。
  此后不久,他們就收到了法院的傳票,原告除了胡高,還有另外3人,都是“職業(yè)打假人”。幾個(gè)人在不同商場(chǎng)、同一時(shí)間一票(小票)一個(gè)商品的方式結(jié)算購買了數(shù)百袋該商品。
  再后來,幾個(gè)人在主城區(qū)幾個(gè)法院分別起訴,輪流開庭,企業(yè)法人頻繁出庭應(yīng)訴,有些應(yīng)接不暇。
  “他們根本不是消費(fèi)者,涉嫌通過訴訟為自己牟利。”在商家提供的電話錄音里,胡高承認(rèn)幾個(gè)人住在一起,是“師徒”。
  僅出自該商家的統(tǒng)計(jì),胡高等4人在各區(qū)級(jí)法院立案的數(shù)量達(dá)到一百多件,若全部獲勝,獲利百萬不難。
  胡高:我只在法律允許的框架內(nèi)活動(dòng)
  上游新聞·重慶晨報(bào):你如何看待“職業(yè)打假人”?
  胡高:我從來沒做過違法的事,只在法律允許的框架內(nèi)活動(dòng)。而且我認(rèn)為我不是職業(yè)打假人,真正的職業(yè)打假人是工商、質(zhì)檢、食藥監(jiān)、公安打假辦。而我屬于什么身份呢?用啄木鳥形容更合適,或者是食安志愿者。
  上游新聞·重慶晨報(bào):有商家提供了電話錄音,說你在威脅對(duì)方。
  胡高:沒有的事,對(duì)方如果認(rèn)為我威脅他們了,可以報(bào)警,我愿意接受和配合任何調(diào)查。有幾次,反而是我自己遭到了威脅,報(bào)了警。
  重慶晨報(bào):每次打官司,你會(huì)想些什么?
  胡高:每次打官司,都會(huì)做好最壞的打算,也就是打輸嘛。法律的尺度、判決的尺度,由法院、法官來把握,我會(huì)看很多判決書,手機(jī)上裝有“法條隨身查”和裁判文書網(wǎng)等App。
  律師:“職業(yè)打假”有違立法原意
  “我們是職業(yè)打假的團(tuán)隊(duì),想邀請(qǐng)陳主任及您的團(tuán)隊(duì)加入。您有興趣及把握嗎?”前不久,重慶康渝律師事務(wù)所主任陳曄律師收到一條信息。
  記者了解到,“職業(yè)打假團(tuán)隊(duì)”在重慶并不鮮見,不少律師或法律人士表示曾和這個(gè)群體有接觸。“他們也有師傅帶徒弟的傳統(tǒng),套路都無外乎那些,瞄準(zhǔn)法律法規(guī)和法院的判決,起訴或協(xié)商解決,以獲取利益。”
  “知假買假行為在食品領(lǐng)域,是否適用懲罰性賠償?這是近年來爭(zhēng)議頗多的話題……”國(guó)內(nèi)知名的消費(fèi)維權(quán)領(lǐng)域律師陳曄表示,消費(fèi)者在購買產(chǎn)品時(shí),其內(nèi)在動(dòng)機(jī)到底是日常需要還是借此獲利,司法實(shí)踐中也確實(shí)難以確定一個(gè)合理的標(biāo)準(zhǔn)予以判斷,因?yàn)橘徺I動(dòng)機(jī)和目的可能涉及道德問題,而不屬于法律問題。
  在陳曄看來,未證明其購買涉案食品的用途,其主觀上存在獲取高額賠償?shù)拿黠@故意,就有違誠實(shí)信用原則,對(duì)正常的秩序產(chǎn)生了一定的沖擊,也不符合食品安全法的立法精神,今后應(yīng)該會(huì)有進(jìn)一步的規(guī)范出臺(tái)。
  ■縱深

  “職業(yè)打假” 有這兩種套路
  記者采訪商家、職業(yè)打假人、律師及法律工作者,梳理出“職業(yè)打假”的兩種套路:
  1.購買“瑕疵”商品,向食藥監(jiān)部門投訴,以消費(fèi)者的身份,促使其向生產(chǎn)者、銷售者追責(zé);或者向法院提起訴訟,以消費(fèi)者的身份,向生產(chǎn)者、銷售者追責(zé);
  2.購買大批“瑕疵”商品,輪流向職能部門舉報(bào)、訴訟。向生產(chǎn)者、銷售者追責(zé),在訴訟過程中,通過談判,協(xié)商讓生產(chǎn)者、銷售者作出賠償。
  不過,商家及法律人士表示,職業(yè)打假人在進(jìn)行這些套路時(shí),會(huì)事先摸清商家的底,查詢其實(shí)有資本、經(jīng)營(yíng)狀況等,看其是否“有資格”被打假,是否拿得出錢來。
  ■前景

  牟利性打假行為 將逐步遏制
  隨著“職業(yè)打假”的爭(zhēng)議,執(zhí)法部門也不支持此種做法,有的職業(yè)打假人還被法院以敲詐勒索罪判處有期徒刑。
  2014年,新《消法》的頒布,將消費(fèi)欺詐的賠償額度提高至“退一賠三”。最高法發(fā)布司法解釋,首次明確支持對(duì)食品、藥品的知假買假。職業(yè)打假人又迎來“短暫的春天”。
  2017年5月19日,最高法在《對(duì)十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議第5990號(hào)建議的答復(fù)意見》中指出,將適時(shí)借助司法解釋、指導(dǎo)性案例等形式,逐步遏制職業(yè)打假人的牟利性打假行為。
  中國(guó)裁判文書網(wǎng)顯示,在最高法的文件出臺(tái)前后,動(dòng)輒購買幾十件產(chǎn)品,然后以標(biāo)簽瑕疵向監(jiān)管部門舉報(bào),或者向法院起訴索取10倍賠償?shù)?ldquo;打假”案件多被駁回訴訟。
  • 為你推薦
  • 公益播報(bào)
  • 公益匯
  • 進(jìn)社區(qū)

熱點(diǎn)推薦

即時(shí)新聞

武漢