江西陽(yáng)光草莓汁酸奶被訴保質(zhì)期內(nèi)現(xiàn)霉變物

　　網(wǎng)友曬江西陽(yáng)光草莓汁酸奶中的霉變物

　　對(duì)此，廠家一名負(fù)責(zé)人否認(rèn)酸奶有質(zhì)量問(wèn)題。他分析認(rèn)為，氣溫升高，是消費(fèi)者沒(méi)有妥當(dāng)保存導(dǎo)致酸奶壞掉。

　　陽(yáng)光酸奶驚現(xiàn)霉變黑塊

　　網(wǎng)友@毓七_(dá)7稱(chēng)，4月3日，其拆開(kāi)一盒冷藏于自家冰箱的陽(yáng)光草莓汁酸牛奶，準(zhǔn)備飲用時(shí)看到，白色酸奶中浮著類(lèi)似霉變物的黑塊兒。頓時(shí)大倒胃口。

　　這讓她突然聯(lián)想到，3月22日，她的小孩吃了一盒這種酸奶后，出現(xiàn)了腹瀉并伴有發(fā)燒情況。她稱(chēng)，小孩當(dāng)時(shí)是用吸管吸食酸奶，并沒(méi)有像她一樣把盒蓋完全打開(kāi)，看不到盒內(nèi)的情況。“說(shuō)不定小孩喝的那一盒，也存在類(lèi)似問(wèn)題，不然怎么會(huì)吃了就腹瀉？”

　　一盒未開(kāi)封且冷藏保存的酸奶中，怎么會(huì)出現(xiàn)不明異物？生產(chǎn)過(guò)程出了問(wèn)題？網(wǎng)友@毓_7慶幸自己沒(méi)有喝下酸奶，她把類(lèi)似霉變物的東西撥出酸奶盒的動(dòng)作，拍成了一段小視頻傳到網(wǎng)絡(luò)，將質(zhì)疑矛頭對(duì)準(zhǔn)了廠家——江西陽(yáng)光乳業(yè)股份有限公司。

　　她稱(chēng)，酸奶是在3月21日購(gòu)買(mǎi)的，當(dāng)時(shí)買(mǎi)了一箱（12盒），買(mǎi)來(lái)后就儲(chǔ)存在冰箱冷藏。酸奶的生產(chǎn)日期是3月21日，保質(zhì)期18天。發(fā)現(xiàn)問(wèn)題酸奶是在保質(zhì)期內(nèi)。

　　網(wǎng)友@毓_7稱(chēng)，聯(lián)系過(guò)廠家，對(duì)方給出了賠償三盒同種酸奶的答復(fù)。對(duì)此，她不滿。但更為讓她氣憤的，是廠家滿不在乎的回應(yīng)態(tài)度——“又不是三聚氰胺，什么有毒物質(zhì)，像這樣的霉變問(wèn)題在這種天氣經(jīng)常發(fā)生”。

　　陽(yáng)光乳業(yè)：保存不當(dāng)導(dǎo)致酸奶壞掉

　　4月8日，江西陽(yáng)光乳業(yè)股份有限公司市場(chǎng)經(jīng)理陳曉泳對(duì)中國(guó)江西網(wǎng)記者回應(yīng)，消費(fèi)者把酸奶出現(xiàn)問(wèn)題的原因指向廠家是錯(cuò)誤的。他解釋?zhuān)鶕?jù)消費(fèi)者反映和結(jié)合實(shí)際情況判斷，酸奶壞掉應(yīng)該是消費(fèi)者保存不當(dāng)所致。陳經(jīng)理這樣解釋酸奶出現(xiàn)問(wèn)題：“那幾天剛好氣溫上升，應(yīng)該是消費(fèi)者買(mǎi)了酸奶后沒(méi)有及時(shí)放到冰箱冷藏，之后才放進(jìn)冰箱的。”

　　另外，陳經(jīng)理表示，消費(fèi)者提到的小孩喝了酸奶后出現(xiàn)腹瀉等情況，據(jù)他分析，是小孩喝牛奶的那天氣溫較低，低溫下小孩喝冷酸奶對(duì)腸胃不好，易發(fā)生腹瀉等不良反應(yīng)。

　　陳經(jīng)理說(shuō)，消費(fèi)者提出了賠償2萬(wàn)元的要求，索賠要求太高，沒(méi)有退讓余地。為此，他們已不打算與消費(fèi)者協(xié)商，已對(duì)外發(fā)出了針對(duì)此事的聲明，目前已委托律師走法律途徑解決。

　　律師：廠家解釋帶有傾向嫌疑

　　北京盈科（南昌）律師事務(wù)所律師肖亮斌表示，消費(fèi)者提到的酸奶中出現(xiàn)的霉變物，是什么原因造成的，目前還很難去定論，但廠家方面將原因歸咎于消費(fèi)者在氣溫升高的情況下保存不當(dāng)所致，只是單方面推測(cè)的說(shuō)法，而這種說(shuō)法是從有利于廠家的角度解釋的，帶有傾向廠家利益的嫌疑，從法律上來(lái)說(shuō)，這種推測(cè)沒(méi)有實(shí)證，是站不住腳的。

　　肖律師表示，通常情況下，消費(fèi)者如果買(mǎi)到問(wèn)題產(chǎn)品，想要維權(quán)，往往會(huì)顯得較難，因?yàn)槟芊瘾@賠大多數(shù)情況下是看廠家或商家是否樂(lè)意，除非消費(fèi)者通過(guò)法律途徑，但很多消費(fèi)維權(quán)尤其是食品類(lèi)消費(fèi)維權(quán)都是小額度索賠，與其費(fèi)時(shí)費(fèi)力費(fèi)錢(qián)去打官司，倒不如知難而退，畢竟維權(quán)的成本往往高過(guò)賠償金額。