市民唐女士反映，3號那天，他和丈夫在超市買了一盒糖果，但是回家后，發(fā)現(xiàn)外包裝上有兩個完全不同的生產(chǎn)日期。為此夫妻倆向超市提出索賠。不過，超市方面卻認為，事情可能沒那么簡單，并且，對兩位顧客的做法產(chǎn)生了質(zhì)疑。到底是怎么回事兒？
唐女士說，3號下午，她和丈夫在永輝超市寬城萬達店購買了一盒紗麗生活心型軟糖，打算給孩子吃，卻發(fā)現(xiàn)，包裝盒的盒蓋與盒底分別印有生產(chǎn)日期，蓋子上的生產(chǎn)日期為2017年9月5號，而盒底的生產(chǎn)日期為2017年6月17號。軟糖的保質(zhì)期是18月，雖然不管以哪個日期來計算，商品都沒有過期，但唐女士還是覺得不放心。
唐女士說，她曾找過超市方面，想要個說法，但最終超市也沒給出解決方案。之后她向?qū)挸菂^(qū)食藥監(jiān)局進行了投訴。4號上午，唐女士再次來到超市，糖果區(qū)負責(zé)人麻女士說，這種軟糖他們分別在去年6月和9月進過兩批貨，目前，這兩批貨都在保質(zhì)期內(nèi)，也都在正常銷售，每盒糖都是在外包裝的盒蓋和盒底兩處印有生產(chǎn)日期，正常來講，這兩處日期應(yīng)該是一樣的。但由于盒蓋可以取下，他們無法判斷，是不是有顧客將盒蓋蓋錯了。
隨后唐女士找來了超市的張經(jīng)理，張經(jīng)理表示，唐女士反映的情況他們正在調(diào)查，不過，有一點，超市方面也有質(zhì)疑，那就是唐女士夫妻倆此前曾多次找到超市，稱買到了問題商品要求維權(quán)，而且每次都是索要高額賠償?，F(xiàn)場，張經(jīng)理還播放了一段語音，并表示，這段語音就是此前，唐女士的丈夫通過微信跟他溝通時說過的話。
對于這段微信語音，唐女士的丈夫表示，確實是他說過的話，而對于張經(jīng)理的質(zhì)疑，他當(dāng)場沒有多說什么。張經(jīng)理表示，3號下午，唐女士曾向超市索賠1000元，他們沒有同意。此外，他們對唐女士夫妻倆的維權(quán)行為有所質(zhì)疑，目前超市已經(jīng)報警，并將相關(guān)材料提供給警方。
就在記者采訪時，寬城區(qū)食藥監(jiān)局的工作人員來到了現(xiàn)場，表示，他們已經(jīng)受理了唐女士的投訴，而在這起投訴中，商品本身并沒過期，顧客又是將商品帶離超市，拆封后，才反映發(fā)現(xiàn)一盒糖，盒蓋和盒底生產(chǎn)日期不同，出現(xiàn)這種情況，會有多種可能性，他們還需要進一步調(diào)查取證。最終會跟據(jù)調(diào)查結(jié)果進行處理。
