近期，多起食品行業(yè)事件引起輿論高度關(guān)注。星巴克咖啡陷入“致癌風(fēng)波”，官方有效回應(yīng)和輿論理智對(duì)待，未對(duì)星巴克帶來(lái)重大負(fù)面影響；《新京報(bào)》曝光山東東阿縣存在“問(wèn)題阿膠”現(xiàn)象，輿論呼吁肅清阿膠市場(chǎng)亂象，還需全方位發(fā)力；378萬(wàn)“天價(jià)”茅臺(tái)驚現(xiàn)市場(chǎng)，老酒難辨真假，專(zhuān)家建議消費(fèi)者謹(jǐn)慎收藏。
【食品行業(yè)輿情熱點(diǎn)解讀】
星巴克陷入“致癌風(fēng)波” 科學(xué)回應(yīng)制止謠言擴(kuò)散
3月底，美國(guó)加州洛杉磯高等法院判決：星巴克有義務(wù)提醒消費(fèi)者咖啡可能致癌。隨后，有關(guān)“你的星巴克咖啡有強(qiáng)致癌物質(zhì)，非?？膳?rdquo;“美國(guó)加州政府要求星巴克標(biāo)注‘咖啡致癌’”“隱瞞了8年的黑幕終于被揭露，星巴克被判‘死刑’”等文章充斥網(wǎng)絡(luò)，令星巴克陷入輿情漩渦，世界輿論予以關(guān)注。隨后，星巴克中國(guó)發(fā)布聲明，輿論呈現(xiàn)普遍支持的態(tài)度。
輿論觀點(diǎn)：理智聲音戰(zhàn)勝恐慌情緒
星巴克陷入“致癌風(fēng)波”后，引發(fā)部分網(wǎng)民產(chǎn)生恐慌情緒，抵制咖啡攝入。但更多網(wǎng)民表示，需理性看待，應(yīng)該相信星巴克的品質(zhì)，耐心等待官方回應(yīng)。有網(wǎng)民稱(chēng)，星巴克存在這么多年，都沒(méi)怎么曝光過(guò)因喝咖啡得癌癥的事情。也有網(wǎng)民稱(chēng)，星巴克是否真的致癌，會(huì)根據(jù)自己身體受傷害情況具體判斷，之后再考慮是否堅(jiān)持喝。也有部分網(wǎng)民態(tài)度輕松，調(diào)侃咖啡致癌問(wèn)題。
同時(shí)，媒體給出辟謠報(bào)道，主要集中在兩個(gè)方面：一是解釋咖啡中的致癌物質(zhì)，丙烯酰胺（acrylamide）到底是個(gè)什么東西，主要是引用食品和科普專(zhuān)家的解釋?zhuān)瑐鬟_(dá)“不能離開(kāi)劑量談毒性”的道理；二是梳理“星巴克咖啡致癌”謠言的由來(lái)，主要是指向自媒體的標(biāo)題黨、斷章取義行為，并強(qiáng)調(diào)謠言的危害。
輿情點(diǎn)評(píng)：星巴克及時(shí)澄清 謠言不攻自破
星巴克被曝出“致癌”后，相關(guān)負(fù)面文章迅速擴(kuò)散，但在星巴克聲明出來(lái)之前，很多傳統(tǒng)媒體就已開(kāi)始介入，并采訪了相關(guān)專(zhuān)家，均從辟謠和喝咖啡常識(shí)普及的角度進(jìn)行報(bào)道。從“致癌”問(wèn)題曝光，到星巴克官方回應(yīng)，雖然有關(guān)“咖啡致癌”的文章傳播量大，受關(guān)注度高，但并未給星巴克本身帶來(lái)嚴(yán)重負(fù)面危機(jī)。
從回應(yīng)時(shí)效看，星巴克冷靜應(yīng)對(duì)，快速回應(yīng)，并借助權(quán)威機(jī)構(gòu)的研究發(fā)布聲明，表明星巴克咖啡的安全性，說(shuō)服力強(qiáng)，輿論認(rèn)可度高。從輿論反饋看，此次事件曝光后，大多數(shù)網(wǎng)民呈現(xiàn)更加理智的態(tài)度，加之官方辟謠后，輿論支持星巴克的聲量不斷增大。從回應(yīng)技巧看，星巴克沒(méi)有在聲明中自己發(fā)表態(tài)度，而借助行業(yè)協(xié)會(huì)的聲明來(lái)證明自己的清白，以避開(kāi)品牌基于自身利益說(shuō)話的質(zhì)疑，基本化解危機(jī)，謠言不攻自破。
“問(wèn)題阿膠”再被曝光 阿膠市場(chǎng)亟待全方位整頓
4月2日，《新京報(bào)》刊發(fā)文章《牛皮膠邊角料熬成“太太”阿膠糕》，稱(chēng)經(jīng)記者調(diào)查顯示，山東東阿縣多家阿膠企業(yè)用牛馬騾皮熬制假阿膠。對(duì)此，專(zhuān)家稱(chēng)，馬皮跟驢皮功效相反，假阿膠對(duì)人體有害。當(dāng)日，山東省聊城市東阿縣人民政府官方微博“@東阿發(fā)布”發(fā)布情況通報(bào)稱(chēng)，對(duì)《新京報(bào)》報(bào)道的東阿縣部分阿膠糕食品企業(yè)相關(guān)問(wèn)題，已經(jīng)成立以縣主要領(lǐng)導(dǎo)任組長(zhǎng)，縣食藥監(jiān)局、市場(chǎng)監(jiān)管局、公安局組成的聯(lián)合調(diào)查組。當(dāng)晚，“@東阿發(fā)布”再次發(fā)布微博稱(chēng)，“聯(lián)合調(diào)查組對(duì)涉事企業(yè)實(shí)施封存取證”“有關(guān)部門(mén)將依據(jù)調(diào)查結(jié)果，依法進(jìn)行處置”“對(duì)其他類(lèi)似生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行全面排查，發(fā)現(xiàn)一起，查處一起”。
4月3日，《新京報(bào)》再次發(fā)文《東阿縣對(duì)涉假阿膠企業(yè)調(diào)查取證》，東阿縣多家涉事企業(yè)已封停。報(bào)道還稱(chēng)，拼多多淘寶已查不到涉事網(wǎng)店、商品。
輿論觀點(diǎn)：“問(wèn)題阿膠”屢發(fā)生 根治造假現(xiàn)象有難度
質(zhì)疑當(dāng)?shù)乇O(jiān)管力度弱?！堆虺峭韴?bào)》稱(chēng)，從媒體多次曝光阿膠造假現(xiàn)象來(lái)看，當(dāng)?shù)刂卫砹Χ炔⒉凰愦?，并未有效遏制造假之風(fēng)。對(duì)于這次當(dāng)?shù)卣闪⒙?lián)合調(diào)查組嚴(yán)格執(zhí)法的效果，還有待觀察。
阿膠糕要打假，更要去除“神話”。澎湃新聞網(wǎng)評(píng)論稱(chēng)，阿膠的功效本來(lái)就存在爭(zhēng)議。一是，阿膠糕只是普通食品，但在宣傳時(shí)卻出現(xiàn)“抗疲勞、強(qiáng)筋健骨、補(bǔ)氣養(yǎng)血、哺乳下奶、改善睡眠、增強(qiáng)免疫力、美容養(yǎng)顏”等用語(yǔ)。二是阿膠是藥，和所有藥一樣只可能對(duì)特定病癥有效，不可能是包治百病的神藥。而阿膠糕中的阿膠含量不明，更不可能具有神奇功效。
應(yīng)反思阿膠市場(chǎng)亂象?！吨袊?guó)質(zhì)量報(bào)》發(fā)表天津中醫(yī)藥大學(xué)一位教授的觀點(diǎn)稱(chēng)，阿膠市場(chǎng)之亂原因很簡(jiǎn)單：造假容易鑒別難。用目前使用較普遍的DNA檢測(cè)法檢測(cè)皮源成分，很難檢測(cè)出具體含量。有些廠家制作偽劣阿膠的時(shí)候也會(huì)加入一定的驢皮，就是為了能通過(guò)檢測(cè)。
輿情點(diǎn)評(píng)：各方全力配合打假 規(guī)范阿膠行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)
“問(wèn)題阿膠”被曝光后，迅速引起輿論關(guān)注，人民網(wǎng)、中國(guó)新聞網(wǎng)、中國(guó)網(wǎng)、《中國(guó)質(zhì)量報(bào)》、鳳凰網(wǎng)等多平臺(tái)多渠道紛紛轉(zhuǎn)載并發(fā)表評(píng)論分析文章，整體輿情熱度高漲。
從“問(wèn)題阿膠”不斷被曝光但又屢禁不止的現(xiàn)象可分析，一是監(jiān)管力度小，并沒(méi)有從根源上對(duì)黑作坊、小作坊及阿膠造假行為產(chǎn)生威懾力；二是市場(chǎng)因素，即消費(fèi)者對(duì)阿膠的需求量不斷增大，促使一些企業(yè)從中非法牟利；三是電商銷(xiāo)售渠道問(wèn)題多，電商已成為消費(fèi)者重要的選擇途徑，但是電商平臺(tái)存在對(duì)商戶(hù)資質(zhì)審核不嚴(yán)，網(wǎng)絡(luò)食品商戶(hù)準(zhǔn)入門(mén)檻低的情況，也讓不法商家有機(jī)可乘。此外，東阿阿膠受牽連，事件曝光后，一些媒體發(fā)文認(rèn)為東阿縣阿膠都與東阿阿膠有關(guān)聯(lián)，因此一些輿論把矛頭直指東阿阿膠。之后，東阿阿膠就個(gè)別媒體失實(shí)文章嚴(yán)正聲明，擬追責(zé)。
隨著消費(fèi)者對(duì)食品安全的要求越來(lái)越高，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)多樣化凸顯，對(duì)“問(wèn)題阿膠”的整治迫在眉睫。因此，輿論呼吁，當(dāng)?shù)貙?duì)阿膠生產(chǎn)的監(jiān)管不能趨于“形式”，而應(yīng)該重拳出擊，嚴(yán)格懲治生產(chǎn)假阿膠的作坊、企業(yè)。還需注意的是，阿膠生產(chǎn)不僅在山東，其他省份也有出現(xiàn)。所以，政府監(jiān)管、企業(yè)自治、社會(huì)共治、輿論監(jiān)督等多方面必須相互配合，全力整頓阿膠市場(chǎng)，規(guī)范生產(chǎn)行為。
“天價(jià)”茅臺(tái)引熱議 專(zhuān)家：老酒鑒定真假難辨
近日，一家大型網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)出售378萬(wàn)“天價(jià)”茅臺(tái)老酒的消息引起輿論關(guān)注，據(jù)稱(chēng)這瓶酒是20世紀(jì)50年代生產(chǎn)，酒齡58年以上。隨后，“天價(jià)”茅臺(tái)如何辨別真假的問(wèn)題也在網(wǎng)上引發(fā)熱議。
輿論關(guān)注：警惕“天價(jià)”茅臺(tái)收藏背后的風(fēng)險(xiǎn)
網(wǎng)民對(duì)該事件呈現(xiàn)較為一致的觀點(diǎn)，即非專(zhuān)家級(jí)別收藏茅臺(tái)，需提高警惕。有網(wǎng)民稱(chēng)，一瓶茅臺(tái)的價(jià)格等于一套房，若投資失敗，虧損太大。也有網(wǎng)民稱(chēng)，老酒收藏水太深，不能盲目跟風(fēng)，要量力而行。少數(shù)網(wǎng)民調(diào)侃稱(chēng)，“貧窮限制了我的想象。”部分網(wǎng)民認(rèn)為，“天價(jià)”炒作出來(lái)的嫌疑更大，不能因?yàn)閮r(jià)高就判定酒值那么多錢(qián)。也有網(wǎng)民質(zhì)疑，“50幾年的老酒應(yīng)該如何鑒別？”少數(shù)網(wǎng)民認(rèn)為，收藏茅臺(tái)已經(jīng)成為一種文化符號(hào)，無(wú)需太在意價(jià)格。
輿情點(diǎn)評(píng)：專(zhuān)家呼吁理性收藏老酒
“天價(jià)”茅臺(tái)一經(jīng)曝光，迅速吸引輿論眼球。一方面源于此前曝光多起“天價(jià)”事件，均給消費(fèi)者帶來(lái)諸多困擾，容易觸及輿論敏感神經(jīng)；另一方面，茅臺(tái)本就是高檔酒類(lèi)的代表，雖然是作為收藏，但其價(jià)格長(zhǎng)期備受關(guān)注。
對(duì)此，專(zhuān)家稱(chēng)，一是目前茅臺(tái)老酒市場(chǎng)魚(yú)龍混雜，且真假難辨；二是國(guó)內(nèi)沒(méi)有任何一個(gè)機(jī)構(gòu)可以出具具有法律效力的老酒鑒定證書(shū)；三是品酒雖然可以辨真?zhèn)?，但是容易與商家產(chǎn)生糾紛。因此，專(zhuān)家建議消費(fèi)者和藏家在沒(méi)有豐富的專(zhuān)業(yè)知識(shí)的情況下，不要輕易涉足老酒收藏行業(yè)，避免不必要的經(jīng)濟(jì)損失。同時(shí)，茅臺(tái)公司工作人員也表明，2000年以前的茅臺(tái)無(wú)法鑒定。
