報警跨省抓捕一名廣州醫(yī)生后，鴻茅藥酒還起訴了一個律師。該律師在自己的公號里撰寫了一篇分析鴻茅藥酒廣告實例的文章——《廣告史劣跡斑斑的鴻茅藥酒獲“CCTV國家品牌計劃”，打了誰的臉？》。
4月16日晚間，澎湃新聞（www.thepaper.cn）從北京煒衡（上海）律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師程遠(yuǎn)處獲悉，內(nèi)蒙古鴻茅國藥股份有限公司（下稱鴻茅藥酒公司）以上述文章嚴(yán)重誹謗鴻茅藥酒聲譽(yù)為由，將其告上法庭，案件已于4月9日開庭，但尚未宣判。
而在起訴前，鴻茅藥酒公司在自己官網(wǎng)發(fā)了一份“嚴(yán)正聲明”，要求程遠(yuǎn)“立即就其違法行為公開向我公司道歉”。
對一些自媒體嚴(yán)重誹謗我公司商譽(yù)的嚴(yán)正聲明
程遠(yuǎn)還向澎湃新聞透露，起訴之前，鴻茅藥酒公司的人曾找過他，希望他刪掉那篇文章，但被他拒絕了，“我覺得我寫得沒什么錯”。
3月5日，程遠(yuǎn)律師在自己的微信公號“法律101”發(fā)表了一篇名為《廣告史劣跡斑斑的鴻茅藥酒獲“CCTV國家品牌計劃”，打了誰的臉？》。
程遠(yuǎn)在文章中寫道，選取一則經(jīng)過食藥監(jiān)部門審批的鴻茅藥酒廣告，以此為例進(jìn)行分析，以窺探食藥監(jiān)部門的審查尺度。
通過分析，程遠(yuǎn)認(rèn)為，雖然不能斷言鴻茅藥酒的上述廣告違法，但可以肯定的是，食藥監(jiān)部門在廣告審批時采用了極為寬松的標(biāo)準(zhǔn)。
此外，他還認(rèn)為，除了寬松的審查標(biāo)準(zhǔn)，寬松的行政處罰也是鴻茅藥酒違法廣告屢禁不止的原因之一。
他沒有想到，鴻茅藥酒公司很快便注意到了這篇文章。
3月8日，內(nèi)蒙古鴻茅國藥股份有限公司發(fā)布了一份名為《對于一些自媒體嚴(yán)重誹謗我公司商譽(yù)的嚴(yán)正聲明》。
聲明的矛頭直指程遠(yuǎn)及其撰寫的上述文章，稱其采用了侮辱性語言和大量道聽途說的不實數(shù)據(jù)，惡意攻擊鴻茅藥酒，“惡意抹黑我公司形象”。
聲明還稱，對于任何嚴(yán)重?fù)p害了該公司的企業(yè)聲譽(yù)的行為，將依法追究其法律責(zé)任，絕不姑息。最后，聲明表示，督促文章作者和相關(guān)媒體立即就其違法行為公開向鴻茅藥酒公司道歉。
隨后，程遠(yuǎn)被鴻茅藥酒公司送上了法庭，成了被告。程遠(yuǎn)說，案件于4月9日已經(jīng)開庭，但并未當(dāng)庭宣判。
4月16日晚，程遠(yuǎn)對澎湃新聞?wù)f，對于這場官司的到來他感到意外。他說，這篇文章只是從廣告法的角度進(jìn)行的一次實例分析，以前也做過其他企業(yè)類似的分析。
此外，對于聲明中指責(zé)程遠(yuǎn)采用大量道聽途說的不實數(shù)據(jù)的說法，程遠(yuǎn)表示，相關(guān)數(shù)據(jù)援引的是媒體的公開報道，食藥監(jiān)總局的官網(wǎng)上也有相關(guān)公示，“所以這些應(yīng)該都是比較確鑿的東西，在事實方面沒有什么錯誤”。
