1分錢吃份炸雞、1元錢喝杯奶茶……這些不可思議的低價(jià)外賣，近期被無(wú)錫市民體驗(yàn)了一把。4月9日，滴滴外賣在無(wú)錫試運(yùn)營(yíng)8天后正式上線，并通過(guò)高額優(yōu)惠券、豐厚報(bào)酬吸引用戶與“騎手”（指餐飲外送員），引發(fā)美團(tuán)、餓了么加入這場(chǎng)“外賣大戰(zhàn)”。諸如“干死美團(tuán)，碾壓滴滴，餓了么和你一起拼”等具有鼓動(dòng)性質(zhì)的口號(hào)在網(wǎng)絡(luò)上被刷屏。4月11日，無(wú)錫市工商局緊急約談了滴滴外賣、美團(tuán)、餓了么三家平臺(tái)的相關(guān)負(fù)責(zé)人，要求平臺(tái)停止惡性競(jìng)爭(zhēng)，規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為。
事實(shí)上，生活服務(wù)類互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行“價(jià)格戰(zhàn)”并不是第一次出現(xiàn)。從出行領(lǐng)域的快滴、滴滴之戰(zhàn)，到共享單車摩拜、ofo、小藍(lán)車等的競(jìng)爭(zhēng)，一開始都是以低價(jià)搶占市場(chǎng)份額，隨后提升企業(yè)議價(jià)能力。那么，這種跑馬圈地式的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)是否涉嫌違法？企業(yè)一家獨(dú)大后如何保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益？怎樣保持市場(chǎng)規(guī)范經(jīng)營(yíng)環(huán)境？對(duì)此，記者采訪了相關(guān)專家。
搶消費(fèi)者
三家平臺(tái)展開價(jià)格戰(zhàn)
“5毛錢點(diǎn)了大份海南雞飯”“1元錢1杯奶茶，7塊錢三份鴨脖”……這兩天在新浪微博上，只要輸入“無(wú)錫外賣”，類似的外賣低價(jià)曬圖與文字信息會(huì)不斷出現(xiàn)。不少網(wǎng)友留言，“在無(wú)錫不點(diǎn)外賣就是虧錢”“滴滴外賣在無(wú)錫價(jià)格低得簡(jiǎn)直毫無(wú)人性”。據(jù)調(diào)查，在滴滴外賣上線初期，采取了大規(guī)模的巨額補(bǔ)貼，新用戶首單立減20元且可以疊加商家優(yōu)惠，18元的優(yōu)惠券滿20元便可使用。而本來(lái)的外賣“巨頭”，美團(tuán)、餓了么也先后加入了這場(chǎng)“價(jià)格戰(zhàn)”，網(wǎng)友曬出的訂單顯示，價(jià)值54元的炸雞套餐，在美團(tuán)上經(jīng)過(guò)多次優(yōu)惠疊加后，最后也只需支付1分錢。
北京市法學(xué)會(huì)電子商務(wù)法治研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)邱寶昌表示：“像這種低于成本價(jià)的競(jìng)爭(zhēng)，在原來(lái)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中明確規(guī)定是違法的。”據(jù)1993年實(shí)施的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十一條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，以低于成本的價(jià)格銷售商品。但在今年新施行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中，已經(jīng)取消了此規(guī)定。邱寶昌解釋稱，主要是考慮到企業(yè)可能會(huì)做短期促銷活動(dòng)，且各地物價(jià)不同，不能以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)衡量等。
“無(wú)錫的外賣平臺(tái)如果是在做短期的做促銷活動(dòng)，另當(dāng)別論，若是長(zhǎng)久地以低價(jià)占領(lǐng)市場(chǎng)，便違反了法律。”邱寶昌說(shuō)。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海對(duì)此表達(dá)了相同的觀點(diǎn)，“如果商家長(zhǎng)時(shí)間售賣低于成本價(jià)的商品，可能涉及傾銷。”在劉俊海看來(lái)，有些外賣平臺(tái)雖然訂單量大，并不是因?yàn)橘|(zhì)量好而受到消費(fèi)者歡迎，而是因?yàn)槭蹆r(jià)比同行低，這樣做會(huì)損害同行的利益。
除了以低價(jià)爭(zhēng)搶消費(fèi)者，這場(chǎng)“價(jià)格戰(zhàn)”還體現(xiàn)在三家外賣平臺(tái)用高工資拉攏外賣騎手。
據(jù)調(diào)查，滴滴外賣上的忠誠(chéng)騎手，每月可以得到1萬(wàn)元，每單最少收益將不會(huì)低于15元，利潤(rùn)十分客觀。滴滴外賣70%的騎手由美團(tuán)外賣跳槽而來(lái)。美團(tuán)外賣為了應(yīng)對(duì)騎手流失，在增加騎手收益的同時(shí)，特意從蘇州調(diào)來(lái)200名專職騎手。一時(shí)間，無(wú)錫街上到處都是紅、黃、藍(lán)制服的外賣人員，闖紅燈、違章行為明顯增加。
4月11日，無(wú)錫市工商局聯(lián)合無(wú)錫市公安局對(duì)美團(tuán)、滴滴、餓了么三家外賣平臺(tái)進(jìn)行約談時(shí)，要求他們立即停止實(shí)施涉嫌不正當(dāng)競(jìng)的行為。目前，美團(tuán)、餓了么、滴滴外賣三家平臺(tái)的補(bǔ)貼力度已經(jīng)恢復(fù)到日常的價(jià)格，美團(tuán)外賣騎手每單獲取的收益也恢復(fù)到了5-8元。
搶供應(yīng)商
外賣平臺(tái)強(qiáng)制商戶“二選一”
外賣平臺(tái)多了，本應(yīng)該點(diǎn)餐更加便利，但在這場(chǎng)“價(jià)格戰(zhàn)”中，卻恰恰相反。因?yàn)橛唵瘟刻螅筒吐?、被取消訂單成為被吐槽最多的方面。有消費(fèi)者抱怨：“9點(diǎn)訂的外賣，11點(diǎn)40才送達(dá)”“中午訂的外賣，下午才送來(lái)。”騎手表示很委屈，“去接夜宵的時(shí)候，燒烤攤前已經(jīng)排了300多單，燒烤怎么烤得過(guò)來(lái)呢？商家做不出來(lái)，騎手也拖，全部超時(shí)。”
而原本以為訂單增多獲益的商家，在這次外賣爭(zhēng)奪戰(zhàn)中也表示很受傷。一家外賣商店老板表示，他在滴滴外賣上注冊(cè)成為商家之后，美團(tuán)、餓了么平臺(tái)將其從平臺(tái)上無(wú)故下架。餓了么平臺(tái)的經(jīng)理曾對(duì)一家外賣商戶說(shuō)：“如果你要上滴滴，就把美團(tuán)和餓了么都關(guān)掉。”據(jù)悉，無(wú)錫工商部門此次約談三大外賣平臺(tái)，就是因?yàn)榻拥搅瞬糠植惋嬌虘襞e報(bào)，因接入滴滴外賣平臺(tái)而被美團(tuán)外賣和餓了么外賣強(qiáng)制下線。
美團(tuán)外賣相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受采訪時(shí)表示，“二選一”的行為，是因?yàn)闊o(wú)錫當(dāng)?shù)胤抢硇韵M(fèi)訂單大量增加，影響正常消費(fèi)行為。平臺(tái)為了用戶體驗(yàn)，才將一些出餐速度慢的商家下架。餓了么外賣方面則表示，被下架的商戶，部分是因?yàn)樯碳覚z驗(yàn)不合格，將盡快整改。滴滴外賣江蘇區(qū)域公關(guān)負(fù)責(zé)人抱怨，約談主要是針對(duì)其他兩家的“二選一”行為，自己是受害者。
拋開這“二選一”的行為是誰(shuí)主動(dòng)發(fā)起的不談，這種行為是否涉嫌違法呢？在劉俊?？磥?lái)，這種行為目前存在爭(zhēng)議。“如果說(shuō)平臺(tái)違法，他們可能辯解稱這是自己的商業(yè)自由，讓利行為。”
而邱寶昌則認(rèn)為，原則上講，如果居于市場(chǎng)支配地位的企業(yè)，不允許和其有關(guān)系的上下游的商戶和他人合作違反了《反壟斷法》。“如果美團(tuán)、餓了么在外賣領(lǐng)域處于支配地位，強(qiáng)制商戶選擇的行為是亂用市場(chǎng)支配地位，是違法的。”
邱寶昌表示，假如競(jìng)爭(zhēng)的外賣平臺(tái)在市場(chǎng)上不處于支配地位，就以商戶和平臺(tái)簽訂的合同為準(zhǔn)。“假如商戶合同簽訂只能在某一個(gè)平臺(tái)售賣，如果商家違反規(guī)定，平臺(tái)就可以和他解除合同，因?yàn)槎呤呛贤P(guān)系。”邱寶昌表示，如果沒(méi)有這種合同約定約定，外賣平臺(tái)擅自下架商戶就是違法的。處于市場(chǎng)支配地位的外賣平臺(tái)，不允許有這種約定。
商戶刷單
食品安全無(wú)法保障
據(jù)悉，滴滴外賣上線后，迎合開拓市場(chǎng)的需求，邀請(qǐng)了很多商家入駐，但是這些商家的質(zhì)量問(wèn)題卻被消費(fèi)者詬病，“可選的種類不多，全國(guó)連鎖的商家也比較少。”記者打開滴滴外賣的APP發(fā)現(xiàn)，麥當(dāng)勞、德克士、真功夫這些快餐類連鎖店確實(shí)不在平臺(tái)內(nèi)。而在這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)期間，美團(tuán)、餓了么也擴(kuò)大了一些商戶入駐。
“有時(shí)候消費(fèi)者不能光考慮價(jià)格，1分錢的炸雞質(zhì)量如何更應(yīng)該受到關(guān)注，食品安全才是第一位的。”劉俊海認(rèn)為，假如所有上線的低于成本價(jià)的產(chǎn)品質(zhì)量都合格，商家勢(shì)必虧損，如果是平臺(tái)補(bǔ)貼商戶的力度足夠大，在這輪“燒錢”圈住消費(fèi)者之后，也會(huì)逐步減少補(bǔ)貼，從消費(fèi)者身上賺回來(lái)。
此外，有網(wǎng)友提到，滴滴外賣可能存在的刷單行為，因?yàn)榍耙惶觳艓资挠唵瘟?，第二天訂單量便已過(guò)千，這是無(wú)論如何不能辦到的。對(duì)此，滴滴方面回應(yīng)稱，并非平臺(tái)刷單，而是入駐的商家為了贏得平臺(tái)的補(bǔ)貼，自己營(yíng)造了這種假象。
邱寶昌認(rèn)為，不論是誰(shuí)刷單，已經(jīng)觸犯了法律。新實(shí)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)級(jí)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳、欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。
記者發(fā)現(xiàn)，在無(wú)錫市工商局要求的整改意見中，就包括讓三家平臺(tái)對(duì)經(jīng)營(yíng)行為開展自查自糾，主動(dòng)糾正其他可能影響市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序、侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的經(jīng)營(yíng)行為，如虛假宣傳、消費(fèi)欺詐等。
打價(jià)格戰(zhàn)
互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)不能在法外
互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)行業(yè)的補(bǔ)貼大戰(zhàn)并不是第一次出現(xiàn)，滴滴和快遞、優(yōu)步“打價(jià)格戰(zhàn)”后，以合并收?qǐng)觯蔚巫源俗鴵沓鲂蟹?wù)的“老大”；58同城和趕集網(wǎng)“燒錢圈地”后，以趕集網(wǎng)被收購(gòu)結(jié)局；今天參與“價(jià)格戰(zhàn)”的美團(tuán)，在被家喻戶曉之前，也是通過(guò)大力補(bǔ)貼占據(jù)了市場(chǎng)份額。但是毫無(wú)例外的是，他們?cè)诤笃谖沼写罅抠Y源后，對(duì)商戶和消費(fèi)者的補(bǔ)貼隨機(jī)消失或大幅度減弱，自己的話語(yǔ)權(quán)逐步增強(qiáng)。
據(jù)了解，目前消費(fèi)者乘坐滴滴出行的快車價(jià)格已經(jīng)和日常出租車價(jià)格相差不大，而用戶已經(jīng)沒(méi)有了多樣化的出行選擇。美團(tuán)外賣在市場(chǎng)影響力不斷擴(kuò)大后，補(bǔ)貼逐步減少，目前每單收取商戶18%的傭金。在無(wú)錫這場(chǎng)價(jià)格戰(zhàn)中，甚至有負(fù)責(zé)人以此威脅，將上線滴滴外賣平臺(tái)的商戶抽成提到23%。
在劉俊?？磥?lái)，據(jù)以往互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展來(lái)看，往往在打價(jià)格戰(zhàn)、跑馬圈地占領(lǐng)市場(chǎng)后，消費(fèi)者開始失去議價(jià)能力，服務(wù)也會(huì)明顯下降。當(dāng)某個(gè)行業(yè)由多家競(jìng)爭(zhēng)變成一家獨(dú)大，在缺乏競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手制衡的情況下，比較容易實(shí)現(xiàn)對(duì)話語(yǔ)權(quán)和規(guī)則運(yùn)營(yíng)的控制。有網(wǎng)友表示，“表面看燒的是投資機(jī)構(gòu)的錢，最后實(shí)際上是消費(fèi)者買單。”
全國(guó)政協(xié)委員、四川社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所所長(zhǎng)鄭鈜在接受記者采訪時(shí)表示，“價(jià)格戰(zhàn)”表面看是一個(gè)市場(chǎng)行為，但是最終會(huì)影響消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)。“因?yàn)槠脚_(tái)的資金鏈一旦斷裂，消費(fèi)者的利益會(huì)受損。”他舉例稱，在共享單車小藍(lán)車倒閉時(shí)，很多人沒(méi)有拿到99元的押金。鄭鈜認(rèn)為，雖然在“價(jià)格戰(zhàn)”的初期消費(fèi)者會(huì)得到一些優(yōu)惠，但長(zhǎng)期來(lái)講，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序存在危險(xiǎn)。
鄭鈜進(jìn)一步解釋道，“消費(fèi)者議價(jià)能力降低，企業(yè)服務(wù)可能變差是一方面，更可怕的是，企業(yè)獨(dú)大意味著手中掌握著大量用戶信息、數(shù)據(jù)和超強(qiáng)的資源調(diào)動(dòng)能力，在利益驅(qū)動(dòng)下，它極可能損害大眾的利益。”鄭鈜舉例稱，比如利用用戶信息進(jìn)行大數(shù)據(jù)“殺熟”，同樣的商品或服務(wù)，老客戶看到的價(jià)格反而比新客戶要貴出許多。
在鄭鈜看來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)現(xiàn)在面臨的最大問(wèn)題就是法律空白，或者打法律的擦邊球的現(xiàn)象。“互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)也不是法外監(jiān)管之地，各平臺(tái)都應(yīng)該遵循法律規(guī)則。”他建議，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的時(shí)候，政府和相關(guān)部門應(yīng)該及時(shí)作出一些預(yù)防性的監(jiān)督，在競(jìng)爭(zhēng)沒(méi)有形成大的危害的時(shí)候，對(duì)其進(jìn)行有效制止或引導(dǎo)，從而維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和市場(chǎng)良好環(huán)境。
