一、輿情概況

　　2017年12月19日，譚秦東在“美篇”上發(fā)布一篇名為《中國(guó)神酒“鴻毛藥酒”，來自天堂的毒藥》帖子，并將該文分享到微信群，開始引起網(wǎng)民關(guān)注。

　　12月22日，內(nèi)蒙古鴻茅國(guó)藥有限公司一員工受公司委托報(bào)案。

　　2018年1月10日，譚秦東被鴻茅公司所在地警方--內(nèi)蒙古涼城警方跨省抓捕，該消息立即產(chǎn)生“二次發(fā)酵”，并引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注。

　　1月18日，@“鴻茅藥酒”官方商城 微博發(fā)文《一名利用互聯(lián)網(wǎng)公開損害鴻茅企業(yè)和產(chǎn)品聲譽(yù)違法人員被依法刑事拘留》，稱“網(wǎng)民譚某在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)帖公開損害‘鴻茅藥酒’聲譽(yù)，造成嚴(yán)重不良影響。”

　　1月25日，家屬收到一份“逮捕通知書”，上面寫到，譚秦東因“涉嫌損害商品聲譽(yù)罪”被內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市涼城縣公安局逮捕，現(xiàn)羈押在涼城縣看守所。

　　3月5日，程遠(yuǎn)律師在自己的微信公號(hào)“法律101”發(fā)表了一篇名為《廣告史劣跡斑斑的“鴻茅藥酒”獲“CCTV國(guó)家品牌計(jì)劃”，打了誰的臉？》的文章，引起眾多自媒體轉(zhuǎn)發(fā)。

　　3月22日，針對(duì)網(wǎng)傳鴻茅藥酒組方中的“豹骨”來源不明一事，鴻茅藥酒官網(wǎng)所顯示的宣傳負(fù)責(zé)人向澎湃新聞回應(yīng)稱，“我們的豹骨是合法合規(guī)的”。

　　4月13日，成都傳媒集團(tuán)所屬微信公眾號(hào)“紅星新聞”報(bào)道《廣州醫(yī)生發(fā)帖稱″鴻毛藥酒是毒藥″ 涉嫌損害商品聲譽(yù)被警方跨省抓捕》，該文章稱，譚秦東因在網(wǎng)上發(fā)帖稱“鴻毛藥酒是毒藥”，而遭內(nèi)蒙古自治區(qū)涼城縣警方抓捕的全過程，成為第一個(gè)爆出此事的新聞媒體。隨后，原央視調(diào)查記者、著名媒體人王志安發(fā)布微博為此事聲援。

　　4月14日，曾經(jīng)爆出莎普愛思涉嫌虛假宣傳的丁香醫(yī)生公眾號(hào)發(fā)表文章《某藥酒違法2630次安然無恙，醫(yī)生發(fā)1篇科普文卻被跨省抓捕》。該文章短時(shí)間內(nèi)閱讀量達(dá)10萬+，在此次事件中再次發(fā)揮了強(qiáng)大影響力。

　　截至目前，“鴻茅藥酒”事件還在持續(xù)發(fā)酵之中。

　　二、媒體關(guān)注走勢(shì)分析

　　從媒體報(bào)道趨勢(shì)統(tǒng)計(jì)圖中可以看到，媒體在4月15日對(duì)事件的關(guān)注度最高，之后兩天，關(guān)注度略有回落，4月17日數(shù)量略有回升。

　　4月15日， @涼城縣公安局官方微博發(fā)布通報(bào)稱，內(nèi)蒙古鴻茅國(guó)藥股份有限公司商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)被損害案已移送審查起訴，相關(guān)輿情量達(dá)到峰值（129519）。此事件涉及多方，爭(zhēng)議頗大。

　　4月16日，澎湃新聞在《醫(yī)生吐槽“鴻茅藥酒”被跨省抓捕，誰是鴻茅藥酒的護(hù)身符？》這則報(bào)道中稱，內(nèi)蒙古食藥監(jiān)管理局作為監(jiān)管部門和廣告批文核準(zhǔn)部門，卻一路為鴻茅藥酒廣告“開綠燈”，媒體關(guān)注度略有下滑。

　　4月17日，“鴻茅藥酒”相關(guān)討論仍將持續(xù)上升，據(jù)蜜蜂輿情預(yù)測(cè)，有可能出現(xiàn)新的輿情高峰。

　　三、官方回應(yīng)

　　內(nèi)蒙古鴻茅國(guó)藥股份有限公司3月8日發(fā)布《對(duì)于一些自媒體嚴(yán)重誹謗我公司商譽(yù)的嚴(yán)正聲明》，聲明的矛頭直指程遠(yuǎn)及其撰寫的上述文章，稱其采用了侮辱性語言和大量道聽途說的不實(shí)數(shù)據(jù)，惡意攻擊“鴻茅藥酒”，“惡意抹黑我公司形象”。

　　中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)法律事務(wù)部于4月16日針對(duì)此事發(fā)布聲明稱，他們正在設(shè)法聯(lián)系譚秦東的妻子希望進(jìn)一步了解案情，愿意為譚秦東提供法律援助。

　　國(guó)家藥品監(jiān)督管理局4月16日晚間對(duì)這一事件回應(yīng)稱，要求內(nèi)蒙古責(zé)成“鴻茅藥酒”就虛假?gòu)V告問題作出解釋。并且，已組織有關(guān)專家，對(duì)“鴻茅藥酒”由非處方藥轉(zhuǎn)化為處方藥進(jìn)行論證。

　　中南大學(xué)校友會(huì)4月17日上午發(fā)表聲明，認(rèn)為此事有三點(diǎn)不妥，將持續(xù)關(guān)注本次事件進(jìn)展。希望相關(guān)部門能以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩對(duì)此事進(jìn)行調(diào)查、確證，并及時(shí)公布進(jìn)展。

　　公安部于4月17日下午回應(yīng)“鴻茅藥酒”事件，并稱將啟動(dòng)相關(guān)執(zhí)法監(jiān)督程序，已責(zé)成內(nèi)蒙古公安機(jī)關(guān)依法開展核查工作。

　　內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院微信公眾號(hào)發(fā)布情況通報(bào)，稱“譚秦東損害”鴻茅藥酒“商品聲譽(yù)案”事實(shí)不清、證據(jù)不足，將該案退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查并變更強(qiáng)制措施。

　　四、輿情點(diǎn)評(píng)

　　廣州醫(yī)生譚秦東遭“鴻茅藥酒”公司所在地的--內(nèi)蒙古自治區(qū)涼城縣警方跨省抓捕事件引爆全國(guó)，成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，其主要是因?yàn)檫@起案件涉及醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的爭(zhēng)議，涉及法學(xué)領(lǐng)域的爭(zhēng)議，還涉及商業(yè)領(lǐng)域的爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的范圍廣、沖突大。

　　1、引發(fā)對(duì)“輿論監(jiān)督”與司法獨(dú)立思考

　　這件事混淆了民事糾紛與刑事案件的界限，高關(guān)注度的背后是我們對(duì)公權(quán)力濫用的焦慮和恐慌，如果我們今日不為譚某發(fā)聲，當(dāng)合理質(zhì)疑動(dòng)輒變成誹謗獲刑，明日我們將自食其果。

　　盡管對(duì)方是廣告違法2630次的“鴻茅藥酒”，但是是否夠得上“毒酒”還未可知，譚秦東用“毒酒”這種措辭是不當(dāng)?shù)?。至于譚秦東所涉嫌罪名--“損害商品聲譽(yù)罪”，用一篇2000余次閱讀量的網(wǎng)文作為證明，稱其造成了140多萬的經(jīng)濟(jì)損失，這是很荒唐的?？偠灾?，這位譚醫(yī)生是否構(gòu)成犯罪，有事實(shí)和法律證明，無須輿論來審判。

　　2、“謝絕跨省抓捕”

　　“鴻茅藥酒”事件發(fā)展到現(xiàn)在仍然未緩解輿情發(fā)展，其中的重要原因是該事件包含了一個(gè)被網(wǎng)友調(diào)侃的高頻詞匯“謝絕跨省抓捕”，一個(gè)有影響力的大企業(yè)，可以讓公權(quán)力為其服務(wù)，跨省追捕，何其賣力，還堂而皇之發(fā)表聲明，大加控訴譚醫(yī)生的所謂罪行，真是猖狂至極，有恃無恐。不過有良知的媒體和公眾自然會(huì)抽絲剝繭，還原真實(shí)，不坦誠(chéng)面對(duì)，靠指鹿為馬解決問題的，終將被狠狠拋棄。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第八十一條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)在異地執(zhí)行拘留、逮捕的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)通知被拘留、逮捕人所在地的公安機(jī)關(guān)，被拘留、逮捕人所在地的公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以配合。

　　因此，只要符合法律規(guī)定，符合法定程序，涼城警方是有權(quán)跨省追捕的。但是有權(quán)抓捕并不是說可以肆意妄為，利用手中的職權(quán)對(duì)身處另一省份的利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖行使自身權(quán)利的公民進(jìn)行抓捕行動(dòng)，這有濫用公權(quán)力的嫌疑。在“鴻茅藥酒”事件中，內(nèi)蒙公安是否濫權(quán)，必須從法律規(guī)定和法律程序上來考量，不能但由輿論判斷。

　　3、“鴻茅藥酒”在這起輿論風(fēng)波中的處理上也極其“糟糕”

　　譚秦東因?yàn)榭破站W(wǎng)帖遭受牢獄之災(zāi)，所以受到輿論的很多同情，很多人為他叫冤。譚秦東作為一名業(yè)內(nèi)專業(yè)人士和消費(fèi)者，寫一篇關(guān)于“鴻茅藥酒”的網(wǎng)貼吐吐槽，無可厚非。但是吐槽和職黑之間的界限如何界定，就不是那么容易把握。

　　另外，“鴻茅藥酒”公司在消費(fèi)者中很有影響的著名品牌，面對(duì)一篇影響力微小的網(wǎng)帖，不反思問題和積極溝通，反而輕易申請(qǐng)啟動(dòng)刑事追責(zé)。不單有“利用當(dāng)?shù)貎?yōu)勢(shì)，仗勢(shì)欺人”的帽子，還有被人戳中痛腳的嫌疑。

　　對(duì)于這種網(wǎng)貼，鴻茅公司應(yīng)如中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)的聲明所稱，歡迎大家討論，但刑法的應(yīng)用應(yīng)該謹(jǐn)慎，體現(xiàn)出其謙抑精神。這次，無論是從企業(yè)倫理的角度，還是從輿情公關(guān)的角度，鴻茅藥酒都選擇了下下策。

　　縱觀整起事件，“鴻茅藥酒”公司本身早已劣跡斑斑，不僅鋪天蓋地的虛假宣傳廣告被人詬病，在這起輿論風(fēng)波中的處理上也極其“糟糕”。