自制產(chǎn)品與“碰瓷”法律責(zé)任如何區(qū)分
2018-04-23 10:38:00 來(lái)源:
消費(fèi)者可依法索賠
  記者:最近幾年,電子商務(wù)可謂發(fā)展迅猛,越來(lái)越多的人加入到開(kāi)網(wǎng)店的行列。不過(guò),與以前的網(wǎng)店相比,現(xiàn)在的一些網(wǎng)店有了些許不同,有不少網(wǎng)店出售的商品是店主自制的產(chǎn)品,比如糕點(diǎn)、保健食品等。
  我們調(diào)查發(fā)現(xiàn),有不少出售自制產(chǎn)品的網(wǎng)店沒(méi)有工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營(yíng)許可證,其產(chǎn)品也缺失生產(chǎn)廠家、相關(guān)批準(zhǔn)文號(hào)等信息。有不少人認(rèn)為,此類網(wǎng)售自制產(chǎn)品屬于“三無(wú)產(chǎn)品”。
  鄭寧:“三無(wú)產(chǎn)品”一般是指無(wú)生產(chǎn)日期、無(wú)質(zhì)量合格證以及無(wú)生產(chǎn)廠家、來(lái)路不明的產(chǎn)品?!吨腥A人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條規(guī)定,產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)識(shí)必須真實(shí),并符合下列要求:有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明;有中文標(biāo)明的產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)廠廠名和廠址;根據(jù)產(chǎn)品的特點(diǎn)和使用要求,需要標(biāo)明產(chǎn)品規(guī)格、等級(jí)、所含主要成分的名稱和含量的,用中文相應(yīng)予以標(biāo)明;需要事先讓消費(fèi)者知曉的,應(yīng)當(dāng)在外包裝上標(biāo)明,或者預(yù)先向消費(fèi)者提供有關(guān)資料;限期使用的產(chǎn)品,應(yīng)當(dāng)在顯著位置清晰地標(biāo)明生產(chǎn)日期和安全使用期或者失效日期;使用不當(dāng),容易造成產(chǎn)品本身?yè)p壞或者可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品,應(yīng)當(dāng)有警示標(biāo)志或者中文警示說(shuō)明。不符合上述規(guī)定的即屬于“三無(wú)產(chǎn)品”。
  如果相關(guān)產(chǎn)品是廠家生產(chǎn)并進(jìn)入流通或商家在出售中,消費(fèi)者可向市場(chǎng)監(jiān)管部門舉報(bào)。如果消費(fèi)者已經(jīng)購(gòu)買了這樣的產(chǎn)品,則可根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法要求賠償。
  消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,為五百元,即“退一賠三”和底價(jià)五百元。
  另外,食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定,生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費(fèi)者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金,即“退一賠十”。
  《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條規(guī)定:因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛,購(gòu)買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利,生產(chǎn)者、銷售者以購(gòu)買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買為由進(jìn)行抗辯的,人民法院不予支持。
  消費(fèi)者可以保存相關(guān)證據(jù)(發(fā)票、購(gòu)物憑證),網(wǎng)上購(gòu)買需要保存實(shí)物照片、購(gòu)物鏈接、交易快照、物流信息,向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)或賣家所在地市場(chǎng)監(jiān)管部門舉報(bào),如果還不能解決,可以向法院提出民事訴訟。
  公益打假受法律保護(hù)
  記者:我們?cè)谡{(diào)查中發(fā)現(xiàn),有些買家發(fā)現(xiàn)一些網(wǎng)店出售的自制產(chǎn)品屬于“三無(wú)產(chǎn)品”后仍然會(huì)購(gòu)買,之后以各種理由要求退貨或者向店家索賠。有些網(wǎng)店賣家將此類行為稱作“碰瓷”,也比作線下的“職業(yè)打假”。
  劉俊海:“職業(yè)打假人”的行為一方面提高了制假售假的成本,另一方面讓其他消費(fèi)者免于遭受同樣的欺詐。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條規(guī)定:經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,為五百元。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。所以,打假人拿一加三倍的懲罰賠償不是不當(dāng)?shù)美?,這是有法律保護(hù)依據(jù)的。
  鄭寧:客觀地講,“職業(yè)打假人”的維權(quán)并非沒(méi)有積極意義,出于公益的“職業(yè)打假人”以制止假冒偽劣產(chǎn)品的銷售為目的,在一定程度上促進(jìn)了產(chǎn)品質(zhì)量和消費(fèi)領(lǐng)域的立法和執(zhí)法。然而,一旦打假者蛻變?yōu)閱渭儬I(yíng)利的角色,濫用權(quán)利,就產(chǎn)生了很多問(wèn)題,嚴(yán)重的甚至構(gòu)成違法犯罪,其消極影響超過(guò)了積極影響。
  2017年,最高人民法院辦公廳《關(guān)于引導(dǎo)和規(guī)范職業(yè)打假人的建議提出的答復(fù)意見(jiàn)》稱,從目前消費(fèi)維權(quán)司法實(shí)踐中,知假買假行為有形成商業(yè)化的趨勢(shì),出現(xiàn)了越來(lái)越多的職業(yè)打假人、打假公司(集團(tuán)),其動(dòng)機(jī)并非為了凈化市場(chǎng),而是利用懲罰性賠償為自身牟利或借機(jī)對(duì)商家進(jìn)行敲詐勒索。更有甚者針對(duì)某產(chǎn)品已經(jīng)勝訴并獲得賠償,又購(gòu)買該產(chǎn)品以圖再次獲利。上述行為嚴(yán)重違背誠(chéng)信原則,無(wú)視司法權(quán)威,浪費(fèi)司法資源,不支持這種以惡懲惡,飲鴆止渴的治理模式。
  合法賣家可尋求保護(hù)
  記者:我們?cè)谡{(diào)查中了解到,有不少出售自制產(chǎn)品的網(wǎng)店都遇到過(guò)故意索賠的買家,但很多時(shí)候?yàn)榱说赇伮曌u(yù)就此妥協(xié),盡快賠償解決問(wèn)題。
  鄭寧:網(wǎng)店賣家應(yīng)了解相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定,對(duì)抗不合理的索賠要求。最高人民法院辦公廳《關(guān)于引導(dǎo)和規(guī)范職業(yè)打假人的建議提出的答復(fù)意見(jiàn)》稱,按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條的規(guī)定,在普通消費(fèi)產(chǎn)品領(lǐng)域,消費(fèi)者獲得懲罰性賠償?shù)那疤崾墙?jīng)營(yíng)者的欺詐行為。民法上的欺詐,按照相關(guān)解釋,應(yīng)為經(jīng)營(yíng)者故意告知虛假情況或故意隱瞞真實(shí)情況,使消費(fèi)者作出了錯(cuò)誤意思表示。而對(duì)于知假買假人而言,不存在其主觀上受到欺詐的情形。
  賣家應(yīng)保存相關(guān)證據(jù),必要時(shí)尋求市場(chǎng)監(jiān)管部門或者公安機(jī)關(guān)的幫助。
  劉俊海:對(duì)這一問(wèn)題要具體情況具體分析。如果賣家確有失信違約行為,那么就無(wú)從談賣家維權(quán)的事情。如賣家在網(wǎng)上銷售自己種植的食用農(nóng)產(chǎn)品不需要取得食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證,但也要嚴(yán)格遵守《中華人民共和國(guó)食品安全法》及相關(guān)配套法規(guī)與規(guī)章的規(guī)定,杜絕食品安全隱患,確保食品安全、無(wú)毒、無(wú)害,切實(shí)維護(hù)廣大消費(fèi)者舌尖上的安全。若商家與消費(fèi)者發(fā)生糾紛,要盡量友好協(xié)商解決;協(xié)商未果的,可訴諸人民法院。
  記者:就像剛才說(shuō)的,出售自制產(chǎn)品的賣家,應(yīng)按相關(guān)規(guī)定保障自己生產(chǎn)的產(chǎn)品無(wú)質(zhì)量問(wèn)題,保障消費(fèi)者安全。同時(shí),對(duì)于故意索賠買家的行為,應(yīng)如何規(guī)范?
  鄭寧:對(duì)于“打假人”應(yīng)區(qū)別情況對(duì)待,通過(guò)合理配置利益機(jī)制、行政機(jī)關(guān)的裁量執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)的法律適用,對(duì)其行為加以規(guī)范。對(duì)于那些純公益性的“職業(yè)打假人”,可以引導(dǎo)其成為消費(fèi)者協(xié)會(huì)的合作伙伴,共同推動(dòng)消費(fèi)者保護(hù)法治的進(jìn)步;對(duì)于那些純粹以營(yíng)利為目的的打假人,則不應(yīng)支持,構(gòu)成違法犯罪的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。
  劉俊海:疑假買假者要學(xué)會(huì)依法、理性、科學(xué)、文明維權(quán),不要把維權(quán)行為變成侵權(quán)行為甚至犯罪行為,包括損害商業(yè)信譽(yù)罪。例如,倘若買假者向法院提起天價(jià)索賠的巨額請(qǐng)求,但未獲法院支持,則消費(fèi)者預(yù)付的巨額案件受理費(fèi)亦由原告自己承擔(dān)。不過(guò),我認(rèn)為,只要疑假買假打假行為在法律框架內(nèi)進(jìn)行,準(zhǔn)確定位法律角色,嚴(yán)格恪守法治原則、誠(chéng)實(shí)信用原則,就應(yīng)該受到全社會(huì)的尊重與肯定。
  蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋。更希望經(jīng)營(yíng)者慎獨(dú)自律,見(jiàn)賢思齊,自覺(jué)告別制假售假、坑蒙拐騙的失信行為。
  值得注意的是,懲罰性賠償制度的終極目的不是賠償,而是防患于未然。
  • 為你推薦
  • 公益播報(bào)
  • 公益匯
  • 進(jìn)社區(qū)

熱點(diǎn)推薦

即時(shí)新聞

武漢