被告重慶某餐飲管理有限公司辯稱，第一，原告系職業(yè)打假人，不是消費者，其靠這種行為謀利明顯違反誠信，不應得到支持；第二，涉案產(chǎn)品到處都能買到，原告不能證明其購買的商品是在被告處購買，故應駁回原告的訴訟請求。

　　劉法官組織雙方當事人圍繞涉案產(chǎn)品是否為被告所售、涉案產(chǎn)品是否符合食品安全標準及被告是否應十倍賠償?shù)葼幾h焦點進行舉證質(zhì)證、辯論。庭審規(guī)范有序、一氣呵成，旁聽群眾聽得耐心認真。該案未當庭宣判。

　　庭審結(jié)束后，劉法官提示，作為消費者，在購買產(chǎn)品時應注意保留購物小票等證據(jù)，及時檢查產(chǎn)品包裝上的生產(chǎn)日期及保質(zhì)期等內(nèi)容，如發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品有不符合安全標準情形的，應及時與商家協(xié)商或者通過消協(xié)、法院進行維權(quán)。作為商家，應嚴格履行日常檢查義務，重點關(guān)注臨期產(chǎn)品，避免過期產(chǎn)品仍在銷售，危害消費者人身安全。

　　旁聽人員紛紛表示，通過本次庭審，自己對于如何在日常消費中正確選擇安全優(yōu)質(zhì)食品有了進一步的法律認知，對于購買到問題食品后的司法維權(quán)程序有了較清晰的認識，這是一次具有典型意義的公開庭審，也是一堂生動的食品安全普法課，讓他們切實感受到了司法便民的溫暖。