“王老吉里居然有只死老鼠，這么大的品牌，怎么能生產(chǎn)出這么品質(zhì)不靠譜的涼茶。”馮女士說(shuō)。

　　“喝了問(wèn)題王老吉，3歲小女孩反復(fù)發(fā)燒”

　　馮女士告訴記者，差不多一個(gè)月前，她在臨海涌泉靈泉路204號(hào)的明誠(chéng)批發(fā)部買了一箱王老吉。幾天后，姐姐帶著3歲的小孫女來(lái)家里做客，家里辦了一次家宴，飲料便是那箱王老吉。

　　“小女孩喝了幾口王老吉后，就說(shuō)喝不出來(lái)了，姐姐便說(shuō)找根吸管來(lái)給她吸，我便去找吸管了，但沒(méi)找到。所以就準(zhǔn)備把王老吉倒到碗里給小孫女喝。”馮女士說(shuō)，誰(shuí)知，這一倒倒出了一大塊不知名的東西，“看上去就是一只死老鼠，這么大塊的東西，喝的時(shí)候，肯定會(huì)堵住瓶口，所以喝不出來(lái)。”

　　馮女士說(shuō)，本來(lái)王老吉壞了，也是小事，換一罐就算了，但她想不到的是，小女孩喝了這罐王老吉之后，開(kāi)始發(fā)燒，隨后又出現(xiàn)了手足口病，反復(fù)發(fā)燒。“到目前，孩子的醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)花了近2000元，孩子也幾經(jīng)折騰。”

　　馮女士認(rèn)為，小女孩的體質(zhì)平時(shí)挺好的，這罐有質(zhì)量問(wèn)題的王老吉是導(dǎo)致她患手足口病及發(fā)燒的罪魁禍?zhǔn)?。為此，她找明誠(chéng)批發(fā)部討要說(shuō)法。“對(duì)方說(shuō)賠給我兩箱王老吉，這么輕描淡寫(xiě)就想把這個(gè)事處理了，我不可能接受。”馮女士說(shuō)。

　　消費(fèi)者索賠1.2萬(wàn)元，市場(chǎng)監(jiān)管部門幾次協(xié)調(diào)均失敗

　　馮女士說(shuō)，因?yàn)殡p方無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，她便撥打12345熱線進(jìn)行投訴。幾天后，臨海市市場(chǎng)監(jiān)督管理局大洋市場(chǎng)監(jiān)督管理所工作人員積極幫助調(diào)解，但最終也未調(diào)解成功。

　　日前，記者聯(lián)系到大洋市場(chǎng)監(jiān)督管理所副所長(zhǎng)陳佳晨。陳佳晨告訴記者，受理投訴后，他們?cè)鴰状芜M(jìn)行調(diào)解，均未調(diào)解成功。“我們到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，離事發(fā)時(shí)間已有一兩個(gè)星期。消費(fèi)者提供的王老吉中，里邊有異物，且有濃而刺激的味道，但應(yīng)該不是消費(fèi)者所說(shuō)的死老鼠。”陳佳晨說(shuō)，在市場(chǎng)監(jiān)管部門介入調(diào)解之前，消費(fèi)者已經(jīng)和銷售方及王老吉廠方有過(guò)調(diào)解，但雙方一直協(xié)商不下。市場(chǎng)監(jiān)管部門介入調(diào)解后，消費(fèi)者一開(kāi)始沒(méi)有提出明確的索賠，后來(lái)才列出了一張清單，提出了1.2萬(wàn)元的索賠，商家不接受。“商家不接受的原因主要是，造成這罐王老吉質(zhì)量問(wèn)題的原因不明確，到底是出廠前的原因，還是出廠后在各個(gè)運(yùn)輸環(huán)節(jié)因磕碰造成包裝損壞，從而導(dǎo)致質(zhì)量問(wèn)題。此外，商家也曾提出，如何能保證消費(fèi)者打開(kāi)這罐王老吉時(shí)就是有結(jié)塊的狀態(tài)，所以幾次調(diào)解均已失敗告終。”

　　陳佳晨說(shuō)，事情發(fā)生之后，大洋市場(chǎng)監(jiān)督管理所的工作人員對(duì)此事展開(kāi)了調(diào)查。調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者所提供的這罐王老吉，與這箱中其它王老吉的生產(chǎn)批次和生產(chǎn)廠家都不一樣。“這讓我們非常費(fèi)解。后來(lái)廠方對(duì)此給出了回復(fù)，說(shuō)有可能是原先整箱的王老吉中，有一罐損壞，經(jīng)銷商重新進(jìn)行了調(diào)換補(bǔ)充，才導(dǎo)致生產(chǎn)批次和生產(chǎn)廠家不同。”

　　“鑒于目前原因無(wú)法確定，我們市場(chǎng)監(jiān)管部門也無(wú)法對(duì)此事進(jìn)行立案查處。”陳佳晨說(shuō)。

　　王老吉廠方：已向市場(chǎng)監(jiān)管部門遞交產(chǎn)品檢測(cè)報(bào)告，還需進(jìn)一步核實(shí)

　　6月7日，記者聯(lián)系到王老吉的區(qū)域負(fù)責(zé)人，該負(fù)責(zé)人表示，此事他已交由其他相關(guān)工作人員來(lái)處理。6月8日下午，記者接到王老吉負(fù)責(zé)華東地區(qū)相關(guān)工作的工作人員的電話。該工作人員表示，針對(duì)馮女士的投訴，目前，王老吉廠方已向當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門提交了相關(guān)的產(chǎn)品檢測(cè)報(bào)告，但對(duì)于消費(fèi)者索賠之事，公司還在進(jìn)一步商榷中。“大家都知道，王老吉是草本涼茶，有點(diǎn)沉淀物是正常的，而且我們的檢測(cè)報(bào)告都是合格的。”該工作人員說(shuō)。

　　記者問(wèn)：“消費(fèi)者提供的王老吉中異物比較大塊，不像是草本的沉淀物，你是否已經(jīng)看到過(guò)這罐問(wèn)題王老吉的實(shí)物或者是照片？”

　　該工作人員表示，他并沒(méi)有看到過(guò)實(shí)物和照片，此事還需要進(jìn)一步核實(shí)。

　　對(duì)于兩次調(diào)解失敗，馮女士感到很氣憤。“要是王老吉質(zhì)量沒(méi)問(wèn)題，我們消費(fèi)者好好地怎么會(huì)找商家討說(shuō)法？現(xiàn)在出了問(wèn)題，王老吉不但不承擔(dān)責(zé)任，反而還懷疑我們弄虛作假，這是何道理？”馮女士表示，她不在乎王老吉最后會(huì)賠償給她多少錢，但一定會(huì)維權(quán)到底。

　　食品安全問(wèn)題緣何屢次遭遇維權(quán)難？

　　此前，本報(bào)也報(bào)道了臨海的陳先生購(gòu)買了一桶質(zhì)量有問(wèn)題的康師傅方便面，想要維權(quán)時(shí)，也幾經(jīng)折騰。銷售方推給廠方，廠方一度聯(lián)系不上，聯(lián)系上之后，廠方又說(shuō)問(wèn)過(guò)廠里的法務(wù)，最多以一賠十。最后，也是在大洋市場(chǎng)監(jiān)督管理所工作人員的調(diào)解下，銷售方賠償了陳先生500元。

　　那么，緣何消費(fèi)者在遭遇食品安全問(wèn)題時(shí)，屢次出現(xiàn)維權(quán)難呢？昨日，記者咨詢浙江易特納律師事務(wù)所律師盧俊。盧俊告訴記者，新《食品安全法》第一百四十八條規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。