原告

　　更換“研發(fā)團(tuán)隊(duì)” 存九種不正當(dāng)行為

　　南京高大師啤酒有限公司（以下簡(jiǎn)稱高大師公司）訴稱，該公司是中國(guó)精釀啤酒的領(lǐng)軍型企業(yè)，具備世界范圍內(nèi)的卓越商譽(yù)，主持人孟非邀請(qǐng)?jiān)摴疽?ldquo;嬰兒肥”精釀啤酒（高大師公司生產(chǎn)的一款精釀啤酒品牌）直接灌裝為“孟非小釀”啤酒，并以南京星亞餐飲管理有限公司為“孟非小釀”的委托方。

　　根據(jù)此前媒體報(bào)道，雙方的合作為期一年，已在2016年8月10日終止。隨后，“孟非小釀”更換了“研發(fā)團(tuán)隊(duì)”，并采用了全新包裝。

　　在起訴書中，高大師公司提出六被告存在九種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，包括：在雙方合作期間， “孟非小釀”高調(diào)宣傳是孟非自行釀造的啤酒；合作關(guān)系終結(jié)后，“孟非小釀”突出宣傳“新包裝、老口味”，惡意攀附了該公司精釀啤酒的高品質(zhì)；孟非在郭德綱微博上以惡意貶損高巖（高大師公司法定代表人）的方式損害了高大師公司的商譽(yù)等。

　　同時(shí)，高大師公司認(rèn)為，新版“孟非小釀”研制人員宣稱“每罐啤酒釀造周期大概需要1個(gè)月”，這既違背了精釀啤酒的常理，也構(gòu)成虛假宣傳行為。

　　因此，高大師公司將“孟非小釀”產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者星亞餐飲管理（北京）有限公司、南京小面之交餐飲管理有限公司北京朝陽區(qū)三里屯分公司、南京星亞餐飲管理有限公司、南京小面之交餐飲管理有限公司、南京小發(fā)小面企業(yè)管理合伙企業(yè)（有限合伙）及公司實(shí)際控制人孟非訴至法院，要求停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，發(fā)表公開致歉聲明及消除影響聲明，并賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬元及合理支出14萬余元。

　　被告

　　老口味不是老配方 與“高大師”無關(guān)

　　六位被告的代理律師提出，孟非并不是本案的適格被告。“孟非是一名自然人，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體應(yīng)為商事主體。”

　　針對(duì)高大師公司提出的“孟非在郭德綱微博上惡意貶損高巖”一項(xiàng)，該代理人認(rèn)為，這不是商業(yè)行為，只是自然人之間的民事行為，且高巖已向法院提起侵害名譽(yù)權(quán)訴訟。

　　對(duì)于高大師公司提出的“自釀”、“老口味”等涉嫌虛假宣傳及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，該代理人表示，“南京星亞餐飲管理有限公司與高大師公司簽了委托加工協(xié)議，協(xié)議中寫明高大師公司應(yīng)按照指令、規(guī)格等進(jìn)行釀造。”該代理人提出，既然在協(xié)議中寫明了根據(jù)委托協(xié)議進(jìn)行釀造，當(dāng)然可以視為自釀。

　　代理人指出，廣告宣傳中的“老口味”是指新版“孟非小釀”依舊為精釀啤酒，這與高大師公司沒有任何關(guān)系。同時(shí)，從詞義及證據(jù)上也可以看出，老口味不是老配方，即使是老配方也不是“嬰兒肥”。

　　同時(shí)，該代理人指出，“孟非小釀”的銷售場(chǎng)所十分特殊，僅限于“孟非的小面”店鋪內(nèi)，且銷售對(duì)象限于孟非的粉絲，孟非對(duì)粉絲說“喝自釀的酒，這才是真正的生活”，這是對(duì)粉絲群體的態(tài)度表達(dá)，這與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為沒有密切的關(guān)聯(lián)性。

　　截至記者發(fā)稿時(shí)，庭審仍在繼續(xù)。

相關(guān)報(bào)道：孟非小釀?chuàng)Q新被指剽竊高大師啤酒配方，公司稱將訴“誹謗者”