法院經(jīng)審理查明，2017年1月16日，阿克蘇市工商局執(zhí)法人員在阿克蘇地區(qū)實驗林場五隊進行突擊檢查，在檢查的過程中發(fā)現(xiàn)被告人楊北平在所租住的住宅內(nèi)制造假冒酒，且屋內(nèi)堆放了用散裝白酒灌裝好的“大紅鷹”牌白酒634件（500毫升6瓶裝），“托木爾峰老窖”233件（480毫升6瓶裝），被告人楊北平當(dāng)場承認(rèn)了其制造假冒酒的行為。被告人楊北平在被查獲后，認(rèn)識到了錯誤，遂將自己與劉桂榮（另案處理）在2015年7月至12月期間為被告人師青順打工制造“假酒”的事情以及被告人師青順目前正在制造“假酒”的窩點向阿克蘇市工商局進行了舉報。當(dāng)日在被告人楊北平的帶領(lǐng)下，阿克蘇市工商局和溫宿縣工商局聯(lián)合執(zhí)法，一起到阿克蘇實驗林場八隊將被告人師青順制造“假酒”的窩點查獲。另查：2015年6月，被告人師青順在溫宿縣實驗林場八隊租賃了一農(nóng)家院作為制造假冒酒的窩點，被告人師青順做為主要負(fù)責(zé)人因為制作假冒酒需要人手便雇傭了被告人楊北平、劉桂榮，在分工上，被告人師青順負(fù)責(zé)聯(lián)系貨源、被告人楊北平負(fù)責(zé)運輸及銷售，劉桂榮負(fù)責(zé)灌裝及包裝，主要假冒三種品牌白酒。2016年1月，被告人師青順召集被告人楊北平及劉桂榮商議籌資購買假冒酒包裝，準(zhǔn)備合伙制造假冒酒等事宜，三人商議由被告人師青順出資1萬元，被告人楊北平出資2萬元，劉桂榮出資1萬元，從網(wǎng)上聯(lián)系并購買“托木爾峰八年陳”包裝2000套，后因行情不好和購買的包裝相差太大等問題，三人未合作成功，便將購買的包裝進行平分，被告人師青順分得假冒酒包裝1150套，被告人楊北平分得假冒酒包裝450套，劉桂榮分得假冒酒包裝400套。

　　該院認(rèn)為，被告人師青順、楊北平在未經(jīng)他人許可的情況下，明知是假冒的白酒商標(biāo)，在其灌裝制作的白酒上使用“小白楊”、“托木爾峰老窖”、“大紅鷹”商標(biāo)，系在同一種商品上使用與他人注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，且涉及兩種以上注冊商標(biāo)，師青順非法經(jīng)營數(shù)額達人民幣56085元，楊北平非法經(jīng)營數(shù)額達人民幣149070元，情節(jié)嚴(yán)重，二被告人共同犯罪的行為侵犯了注冊商標(biāo)所有人的商標(biāo)專用權(quán)，危害了商品生產(chǎn)者的合法利益，破壞了社會的正常經(jīng)濟秩序，被告人師青順、楊北平的行為符合假冒注冊商標(biāo)罪的構(gòu)成要件。公訴機關(guān)指控被告人師青順、楊北平犯假冒注冊商標(biāo)罪，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院依法予以確認(rèn)。量刑上，鑒于被告人師青順、楊北平當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，確有悔改之意，依法可從輕處罰；被告人師青順、楊北平歸案后能如實供述其所犯罪行，具有坦白情節(jié)，依法可從輕處罰；被告人楊北平揭發(fā)他人犯罪行為，經(jīng)查證屬實，提供重要線索，從而得以偵破其他案件，屬于立功表現(xiàn)，依法可以減輕處罰。為森嚴(yán)國法，打擊犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第二百一十三條、第二十五條、第六十一條、第六十四條、第六十七條第三款、六十八條、第七十二條第二款和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第二款第（二）項、第八條、第十二條第一款、第二款，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》第三條、第四條之規(guī)定判決如下：

　　一、被告人師青順犯假冒注冊商標(biāo)罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣三萬元；

　?。ㄐ唐趶呐袥Q執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2019年7月26日止。罰金于判決發(fā)生法律效力第二日起十內(nèi)一次性向本院繳納完畢。）

　　二、被告人楊北平犯假冒注冊商標(biāo)罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣八萬元，依法與新疆維吾爾自治區(qū)阿克蘇市工商行政管理局行政處罰決定書已執(zhí)行罰款人民幣四萬元折抵后，仍需繳納罰金人民幣四萬元。（已繳納）