第二種觀點認為，A企業(yè)的行為違反了《食品安全法》第三十四條第（十三）項規(guī)定，屬于“其他不符合法律、法規(guī)或者食品安全標準的食品”，應(yīng)當依據(jù)《食品安全法》第一百二十四條第二款規(guī)定，按照“生產(chǎn)經(jīng)營不符合法律、法規(guī)或者食品安全標準的食品”對其進行處罰。

　　【評析】

　　上述兩種觀點爭議的焦點在于：銅綠假單胞菌超標能否定性為致病性微生物超標。筆者同意第二種觀點。

　　第一，從銅綠假單胞菌超標這一行為的性質(zhì)分析。2015年5月24日實施的《食品安全國家標準 包裝飲用水》（GB19298-2014）（以下簡稱“新修訂包裝飲用水標準”），適用于除飲用天然礦泉水之外的所有直接飲用的包裝飲用水。新修訂包裝飲用水標準是在《瓶（桶）裝飲用水衛(wèi)生標準》（GB19298-2003）及《瓶（桶）裝飲用純凈水衛(wèi)生標準》（GB17324-2003）的基礎(chǔ)上整合修訂而成。新修訂包裝飲用水標準與GB19298-2003、GB17324-2003相比，顯著變化之一就是修改了微生物限量：保留了大腸菌群指標，新增了銅綠假單胞菌指標，不再保留菌落總數(shù)、霉菌和酵母計數(shù)、金黃色葡萄球菌、沙門氏菌及志賀氏菌指標。新修訂包裝飲用水標準規(guī)定銅綠假單胞菌限量為n:5，c:0，m:0（CFU/250ml），即在被檢的5份樣品中，不允許任一件樣品檢出銅綠假單胞菌。因此，本案例中銅綠假單胞菌檢出值違反了新修訂包裝飲用水標準的限量要求，該行為屬于違反食品安全標準的行為。

　　第二，從銅綠假單胞菌產(chǎn)生的原因及危害方面分析。銅綠假單胞菌又名綠膿桿菌，是一種常見的革蘭陰性桿菌，廣泛分布在水、土壤、食品以及醫(yī)院等環(huán)境中。對抵抗力較弱的人群存在較大健康風險，容易引起急性腸道炎、腦膜炎、敗血癥和皮膚炎癥等疾病。包裝飲用水中銅綠假單胞菌超標的主要原因有：水源受到污染，或生產(chǎn)過程中衛(wèi)生控制不嚴格，從業(yè)人員未經(jīng)消毒的手直接與飲用水或容器內(nèi)壁接觸；或包裝材料未進行徹底清洗消毒。

　　第三，從銅綠假單胞菌的致病性方面分析。原國家衛(wèi)生計生委在《〈食品安全國家標準 包裝飲用水〉（GB19298-2014）問答》中明確，銅綠假單胞菌為條件致病菌。條件致病菌即在某種特定條件下可致病的細菌。也就是說，正常菌群之間，通過營養(yǎng)競爭、代謝產(chǎn)物的相互制約等因素，維持著良好的生存平衡。在某種特定條件下，這種平衡關(guān)系被打破，原來不致病的正常菌群中的細菌可成為致病菌，即條件致病菌。由此看出，條件致病菌與致病菌是有所區(qū)別的。因此，筆者認為，第一種觀點將銅綠假單胞菌超標理解為致病性微生物超標是不正確的。

　　《北京市食品藥品監(jiān)督管理局食品類相關(guān)案件處理指導意見（一）》針對該問題也給出了參照意見。該意見明確，《食品安全法》第三十四條第（十三）項對應(yīng)的相關(guān)指標項目包括但不限于：菌落總數(shù)、大腸菌群、霉菌、銅綠假單胞菌（GB19298-2014《食品安全國家標準 包裝飲用水》）等微生物指標。由此可見，銅綠假單胞菌經(jīng)檢驗不符合新修訂包裝飲用水標準，應(yīng)定性為“其他不符合法律、法規(guī)或者食品安全標準”的行為。因此，筆者認為第二種觀點是正確的。