《食品安全法》第一百三十六條規(guī)定：“食品經(jīng)營(yíng)者履行了本法規(guī)定的進(jìn)貨查驗(yàn)等義務(wù)，有充分證據(jù)證明其不知道所采購(gòu)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，并能如實(shí)說(shuō)明其進(jìn)貨來(lái)源的，可以免予處罰，但應(yīng)當(dāng)依法沒(méi)收其不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品；造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”根據(jù)上述規(guī)定，在食品經(jīng)營(yíng)者符合法定條件時(shí)，“可以”適用“免責(zé)條款”，而非“必須”適用，法律給予了執(zhí)法人員一定的自由裁量空間。從執(zhí)法目的和基層已有的執(zhí)法實(shí)踐看，確有一些情形并不宜適用“免責(zé)條款”，或者不適用比適用更有利于執(zhí)法目的的實(shí)現(xiàn)。

　　考察經(jīng)營(yíng)過(guò)程是否存過(guò)錯(cuò)

　　購(gòu)進(jìn)時(shí)應(yīng)該發(fā)現(xiàn)未發(fā)現(xiàn) 若涉案食品存在的不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的情形，屬于憑感官能夠直接辨識(shí)或者明顯存在可能影響質(zhì)量的可疑跡象，食品經(jīng)營(yíng)者在購(gòu)進(jìn)時(shí)應(yīng)該發(fā)現(xiàn)而沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的，不宜適用“免責(zé)條款”。此種情況下，有可能當(dāng)事人能夠提供購(gòu)進(jìn)時(shí)“不知道”食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)，但應(yīng)該知道而不知道，只能說(shuō)明購(gòu)進(jìn)時(shí)質(zhì)量驗(yàn)收未達(dá)到規(guī)定要求。比如通過(guò)包裝可以察覺(jué)到的霉變、變色、異物，包裝破損、變形，手感異樣，嗅有異味，冷凍食品已經(jīng)解凍，冷藏食品常溫儲(chǔ)運(yùn)，以及通過(guò)標(biāo)簽可以發(fā)現(xiàn)的其他違反規(guī)定的行為。

　　經(jīng)營(yíng)時(shí)應(yīng)該發(fā)現(xiàn)未發(fā)現(xiàn) 在購(gòu)進(jìn)涉案食品進(jìn)行質(zhì)量驗(yàn)收時(shí)未發(fā)現(xiàn)質(zhì)量安全問(wèn)題，但在儲(chǔ)存和銷(xiāo)售期間，出現(xiàn)了憑感官能夠直接發(fā)現(xiàn)而沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的情形。食品經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)食品的過(guò)程中，應(yīng)該發(fā)現(xiàn)安全質(zhì)量問(wèn)題而未發(fā)現(xiàn)，無(wú)論出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題是否與供貨方有關(guān)，最終導(dǎo)致不合格食品得以銷(xiāo)售的事實(shí)，違反了相關(guān)法律規(guī)定。此種情形屬于經(jīng)營(yíng)過(guò)程中管理不善，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，不宜適用“免責(zé)條款”。

　　同時(shí)違反其他法律規(guī)定 食品經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，同時(shí)違反了其他法律法規(guī)的規(guī)定，可以適用其他法律規(guī)定給予行政處罰的，不宜適用“免責(zé)條款”。如食品經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品期間，許可證已經(jīng)失效；涉案食品超過(guò)了保質(zhì)期仍在銷(xiāo)售；涉案食品超出了經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)許可證核準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍等。

　　未按標(biāo)簽注明條件儲(chǔ)存 未按標(biāo)簽標(biāo)注的儲(chǔ)存條件放置食品，但并未出現(xiàn)感官可以直接辨識(shí)，或者可能導(dǎo)致不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的可疑跡象，后經(jīng)抽檢不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的情形。這種情形雖然不能排除供貨方的原因，但經(jīng)營(yíng)者未按標(biāo)簽標(biāo)注的儲(chǔ)存條件放置食品，其已無(wú)法證明導(dǎo)致涉案食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)與儲(chǔ)存條件不符合規(guī)定之間不存在因果關(guān)系。若此時(shí)適用“免責(zé)條款”，與“免責(zé)條款”的立法原意和執(zhí)法目的背道而馳。

　　“免責(zé)”適用需多方位考量

　　筆者認(rèn)為，是否適用“免責(zé)條款”，執(zhí)法人員除了要判斷食品經(jīng)營(yíng)者是否符合法定的免責(zé)條件，還應(yīng)綜合考量“免責(zé)條款”的適用是否有利于食品安全監(jiān)管，是否有利于增強(qiáng)行政相對(duì)人的守法意識(shí)，對(duì)適用的利弊進(jìn)行多方位、多層面的利弊考量。

　　當(dāng)事人是否守法經(jīng)營(yíng)、履行法定義務(wù)的一貫表現(xiàn)，是考量是否適用“免責(zé)條款”的重要因素。如果當(dāng)事人一直合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，自覺(jué)嚴(yán)格地履行法定義務(wù)，并未曾因違法違規(guī)行為受到責(zé)令改正和行政處罰，只是經(jīng)營(yíng)的食品偶爾出現(xiàn)一次不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的情況，且符合“免責(zé)條款”的適用條件，可以考慮適用“免責(zé)條款”，免予行政處罰。反之，若當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)管理混亂，時(shí)常因違法違規(guī)行為受到責(zé)令改正或行政處罰，或短時(shí)間內(nèi)經(jīng)營(yíng)的食品出現(xiàn)多次不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的情形，即便涉案食品符合免予處罰的條件，也應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎適用“免責(zé)條款”。

　　當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的行為被發(fā)現(xiàn)后，以怎樣的態(tài)度認(rèn)識(shí)對(duì)待其行為，是否配合執(zhí)法機(jī)關(guān)的調(diào)查，也應(yīng)當(dāng)是是否適用“免責(zé)條款”考慮的因素。當(dāng)事人是主動(dòng)配合調(diào)查，認(rèn)真查找原因，采取下架、召回等積極措施改正錯(cuò)誤、挽回影響、減輕危害，還是阻撓檢查、對(duì)抗執(zhí)法、隱瞞事實(shí)、偽造證據(jù)，以消極的態(tài)度拖延應(yīng)付。不同的態(tài)度，不同的行為方式，本身也是履行法定義務(wù)的一種表現(xiàn)形式。執(zhí)法人員在當(dāng)事人極不配合的情況下，即便獲取了當(dāng)事人符合免予行政處罰條件的證據(jù)材料，是否宜適用“免責(zé)條款”也當(dāng)審慎決定。

　　當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品的行為有沒(méi)有產(chǎn)生不良后果，對(duì)食用涉案食品的人群有沒(méi)有造成人身傷害，有沒(méi)有引發(fā)強(qiáng)烈的社會(huì)反應(yīng)、負(fù)面輿情和群體性事件，也是對(duì)是否適用“免責(zé)條款”的重要考量。如果危害后果比較嚴(yán)重，社會(huì)反映強(qiáng)烈，引發(fā)群體性事件，在較長(zhǎng)的時(shí)間、較大的范圍內(nèi)成為社會(huì)高度關(guān)注的熱點(diǎn)，政府多部門(mén)甚至司法機(jī)關(guān)介入的情況下，再堅(jiān)持適用“免責(zé)條款”，將不利于社會(huì)矛盾的化解和輿情的平息。因此，當(dāng)勢(shì)態(tài)的演變已經(jīng)超出《食品安全法》等法律法規(guī)調(diào)整范圍的時(shí)候，需要有清醒的政治意識(shí)和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。