【案情】

　　當(dāng)事人于2017年租用了某場地，現(xiàn)場擺放了某一品牌保健酒的外包裝及空酒瓶，通過發(fā)放廣告頁等方式吸引消費(fèi)者參觀、洽談。當(dāng)事人店內(nèi)沒有保健酒實(shí)物，也沒有設(shè)置倉庫。如消費(fèi)者下單，當(dāng)事人收取貨款，然后通知保健酒生產(chǎn)廠家直接將酒郵寄到消費(fèi)者住所。

　　此外，執(zhí)法人員查明，當(dāng)事人是獨(dú)立個(gè)體，與保健酒廠家沒有隸屬關(guān)系。

　　【分歧】

　　辦案人員在對(duì)當(dāng)事人行為定性上有兩種不同的意見。

　　第一種意見認(rèn)為，當(dāng)事人展示食品并收取貨款，已構(gòu)成食品經(jīng)營，屬于未經(jīng)許可從事食品經(jīng)營的行為；

　　第二種意見認(rèn)為，當(dāng)事人僅是提供一種中間服務(wù)，本身并不銷售保健酒，無需辦理《食品經(jīng)營許可證》。

　　【評(píng)析】

　　所謂食品展示，通俗理解是指將食品擺出來讓別人看，但現(xiàn)場不實(shí)際銷售。在這種情況下，是否需要辦理《食品經(jīng)營許可證》，實(shí)踐中有不同的理解和做法。

　　筆者認(rèn)為，設(shè)置食品經(jīng)營許可的目的在于對(duì)場所、設(shè)施設(shè)備、布局、人員、管理制度等相關(guān)條件進(jìn)行事前審查審核，從源頭上設(shè)置一道食品安全屏障。

　　就上述案例來看，筆者同意第一種意見。雖然該當(dāng)事人并沒有實(shí)際購進(jìn)、儲(chǔ)存、現(xiàn)場銷售食品的行為，但這些環(huán)節(jié)并不是食品安全風(fēng)險(xiǎn)控制的全部。當(dāng)事人是獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的主體，收取全部貨款并與消費(fèi)者直接發(fā)生交易關(guān)系，應(yīng)保證其“推薦”的食品是安全可靠的。在此基礎(chǔ)上，雖然當(dāng)事人可以因?yàn)榻?jīng)營模式的原因無需承擔(dān)儲(chǔ)存食品等相關(guān)食品安全管理責(zé)任，但當(dāng)事人至少應(yīng)履行對(duì)供貨者的許可證、食品檢驗(yàn)合格證等方面的查驗(yàn)義務(wù)，而這些無疑要納入食品經(jīng)營許可管理的范疇。

　　但是，并不是所有的食品展示都需要辦理食品經(jīng)營許可。原國家食品藥品監(jiān)管總局辦公廳《關(guān)于食品跨境電子商務(wù)企業(yè)有關(guān)監(jiān)管問題的復(fù)函》（以下簡稱《復(fù)函》）曾明確：1.食品跨境電商企業(yè)在線下開設(shè)展示（體驗(yàn)）店，但實(shí)際不銷售食品的，不需要辦理《食品經(jīng)營許可證》。但該展示（體驗(yàn)）店應(yīng)當(dāng)在其營業(yè)場所設(shè)立提示牌，提醒消費(fèi)者現(xiàn)場不銷售食品。2.食品跨境電商企業(yè)在線下開設(shè)展示（體驗(yàn)）店，但實(shí)際有銷售行為的，需要按照規(guī)定辦理《食品經(jīng)營許可證》，所銷售的食品需符合食品安全法律法規(guī)、食品安全標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。從表面上看，《復(fù)函》中提到的第一種情況與本案例有類似之處，但實(shí)質(zhì)上是有所不同的。根據(jù)《復(fù)函》內(nèi)容分析，食品跨境電商企業(yè)在線下開設(shè)的展示店并不是獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的主體，在法律性質(zhì)上應(yīng)屬于分公司性質(zhì)，而且消費(fèi)者在看完食品展示后有訂貨意愿的，也是網(wǎng)上下單，與食品跨境電商企業(yè)直接發(fā)生交易關(guān)系，而非與展示店發(fā)生交易關(guān)系。在這些環(huán)節(jié)中，展示店不存在食品安全管理的風(fēng)險(xiǎn)因素。筆者認(rèn)為，如果一個(gè)普通的境內(nèi)食品電商企業(yè)設(shè)立一家分公司從事食品展示，也應(yīng)當(dāng)秉持同一標(biāo)準(zhǔn)判斷是否需要辦理《食品經(jīng)營許可證》。