張先生喜歡喝茶，2016年，他在某購物網(wǎng)站上花一萬多元買了一些普洱茶。拿到貨之后，他卻發(fā)現(xiàn)包裝上標(biāo)注的生產(chǎn)日期是2010年，而賣家在宣傳中卻說這茶葉是2007年生產(chǎn)的，張先生懷疑賣家在做假。張先生收到的茶葉上印著QS安全許可標(biāo)志，但宣傳圖片上印的是QS質(zhì)量安全許可標(biāo)志。而QS安全許可標(biāo)志，是在2010年之后才開始施行適用。2007年的茶葉，卻用的是2010年后的QS安全許可標(biāo)志，這顯然自相矛盾。

　　張先生認(rèn)為，要么商家賣的是假貨，要么就是生產(chǎn)日期造假，冒充陳茶賣出高價。他向如皋法院起訴，要求被告三倍賠償相應(yīng)損失。之后，商家出示了產(chǎn)品的質(zhì)量檢測報告，證實商品質(zhì)量符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，只是網(wǎng)絡(luò)宣傳圖片未及時更新。

　　在法院主持下，原告與被告自愿達成調(diào)解協(xié)議，由被告退回貨款，原告將剩余的茶葉退還給被告，被告給予原告適當(dāng)?shù)难a償，雙方調(diào)解結(jié)案。

　　如皋法院法官助理池鋒提醒，雖然消費者權(quán)益保護法規(guī)定了假一賠三，但并不是倡導(dǎo)消費者以此牟利，而是鼓勵消費者拿起法律武器來維護自身的合法權(quán)益，同時也是要求經(jīng)營者嚴(yán)格履行誠信經(jīng)營的義務(wù)。