飲料業(yè)又曝一起類似王老吉爭奪戰(zhàn)的商標(biāo)案，歷時(shí)多年的南北“露露”商標(biāo)爭奪戰(zhàn)，近日硝煙再起。不過，這次南“露露”把北“露露”告了。8月14日，汕頭高新區(qū)露露南方有限公司（以下簡稱汕頭露露）相關(guān)負(fù)責(zé)人向羊城晚報(bào)記者證實(shí)，已向法院正式起訴河北承德露露股份有限公司（以下簡稱承德露露）。但此舉并非為了求償，而是希望承德露露能繼續(xù)履行早年簽下的兩份備忘錄，讓汕頭露露繼續(xù)有償使用注冊商標(biāo)和專利技術(shù)。

　　汕頭露露被迫下架

　　細(xì)心的消費(fèi)者會(huì)發(fā)現(xiàn)，前些年在廣州各大超市出售的利樂包汕頭露露，這兩年突然不見了。而原因則是承德露露和汕頭露露因商標(biāo)問題產(chǎn)生了糾紛，承德露露認(rèn)為汕頭露露存在商標(biāo)侵權(quán)行為，而汕頭露露則認(rèn)為南北露露本為一家，侵權(quán)無從談起。

　　羊城晚報(bào)記者查詢發(fā)現(xiàn)，早在2015年，承德露露和汕頭露露就因此事對簿公堂。2017年承德露露又委托律師向家樂福、大潤發(fā)、華聯(lián)超市等八十多家超市（電商）及其總部發(fā)送律師函，要求其立即下架汕頭露露生產(chǎn)的“露露”牌杏仁露產(chǎn)品。隨后，多家超市將汕頭露露相關(guān)產(chǎn)品下架。2018年，承德露露還向有關(guān)部門舉報(bào)汕頭露露的經(jīng)銷商侵犯其商標(biāo)權(quán)，該經(jīng)銷商被停止銷售并處罰款……

　　公開資料顯示，2006年承德露露以3.01億元買斷原露露集團(tuán)持有的商標(biāo)、專利域名及條形碼等無形資產(chǎn)，并于2008年3月完成了變更過戶登記手續(xù)，成為“露露”商標(biāo)等相關(guān)全部無形資產(chǎn)的合法持有人。

　　8月10日，承德露露發(fā)布的一則關(guān)于重大訴訟的公告或?qū)⑹录崔D(zhuǎn)。公告稱，承德露露已收到汕頭市金平區(qū)人民法院傳票等送達(dá)資料，獲悉法院已受理汕頭露露訴承德露露商標(biāo)使用許可合同糾紛一案。據(jù)了解，這也是近年來汕頭露露在商標(biāo)糾紛中，首次對承德露露發(fā)難。有知情者稱，這次訴訟汕頭露露手中握有有利證據(jù)。

　　14日，汕頭露露陳姓負(fù)責(zé)人告訴羊城晚報(bào)記者，汕頭露露確實(shí)已對承德露露進(jìn)行起訴。不過，本次訴訟的目的并非為了求償，而是希望通過法律途徑維護(hù)汕頭露露合法利益，能夠繼續(xù)有償使用“露露”注冊商標(biāo)和專利技術(shù)。因此，賠償金額只寫了50萬元。

　　兩家露露日子都不好過

　　商標(biāo)糾紛背后是兩家露露對市場的爭奪。公開資料顯示，承德露露在杏仁露市場的占有率約為90%。承德露露董事會(huì)秘書王新國曾表示，借助“露露”商標(biāo)知名度，汕頭露露搶占了承德露露高達(dá)15%-20%的市場份額，給承德露露的市場及商譽(yù)均造成負(fù)面影響。

　　不過，汕頭露露陳姓負(fù)責(zé)人并不認(rèn)可“搶占市場”的說法。“汕頭露露和承德露露均源出于露露集團(tuán)，是露露集團(tuán)先后發(fā)起設(shè)立的兩家控股子公司，可謂是一個(gè)父親生下的兩個(gè)兒子。”該負(fù)責(zé)人還打了一個(gè)比方：如果論“露露家族”相關(guān)企業(yè)的源起和成立時(shí)間，則可以說露露集團(tuán)是“父親”，汕頭露露是“大哥”，承德露露是“弟弟”。而“露露”相關(guān)商標(biāo)和專利的使用權(quán)是汕頭露露一出生就被露露集團(tuán)賦予的權(quán)利。

　　分析人士稱，此次汕頭露露一改被動(dòng)態(tài)度，主動(dòng)向承德露露發(fā)難。原因主要有兩方面，一是嚴(yán)峻的經(jīng)營狀況逼迫其不得不戰(zhàn)。有知情人稱，受商標(biāo)糾紛影響，汕頭露露的年?duì)I業(yè)額已從前幾年的幾億元降到幾千萬元。“特別是經(jīng)銷商被查處，給市場帶來了不好的示范效應(yīng)，對汕頭露露影響很大。”汕頭露露陳姓負(fù)責(zé)人也提到，有經(jīng)銷商曾提出汕頭露露是不是山寨的疑問。二是汕頭露露手中掌握了兩份之前簽訂的備忘錄，對其較有利。

　　關(guān)鍵證據(jù)為

　　兩份備忘錄

　　那么，兩份備忘錄是什么？承德露露在公告中提到，2015年承德露露籌劃再融資事項(xiàng)時(shí)，意外獲得兩份文件：一份是《備忘錄》，另一份是《補(bǔ)充備忘錄》。簽署方分別是露露集團(tuán)、承德露露、汕頭露露、香港飛達(dá)企業(yè)公司。其中，《備忘錄》在2001年12月簽署，《補(bǔ)充備忘錄》于2002年3月簽署。

　　汕頭露露陳姓負(fù)責(zé)人稱，根據(jù)汕頭露露合資合同、章程約定以及上述兩份文件，明確了汕頭露露可以在南方八省生產(chǎn)和銷售罐裝 “露露”和在全國獨(dú)家生產(chǎn)和銷售“露露”利樂包產(chǎn)品。

　　而承德露露在公告中稱，露露南方提起訴訟，是為達(dá)到使兩份備忘錄合法化、妄圖長期非法使用公司無形資產(chǎn)的目的。并稱兩份備忘錄的簽署，未經(jīng)過任何法定程序，且違反《公司法》、《證券法》、《公司章程》等多項(xiàng)相關(guān)規(guī)定，合同內(nèi)容具有不正當(dāng)競爭性質(zhì)的市場區(qū)域劃分以及壟斷經(jīng)營項(xiàng)目的涉嫌違法行為。兩家露露爭奪將如何進(jìn)展，尚需拭目以待。