【裁判】

　　重慶市沙坪壩區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以要求其支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金，增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。本案中，原告針對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求提供的主要依據(jù)為案外人委托送檢的檢測(cè)報(bào)告。被告質(zhì)證時(shí)提出了異議，該異議符合法律的規(guī)定，原告需要進(jìn)一步舉示證據(jù)加以證明。但原告在舉證期限內(nèi)既未舉證證明江蘇佳信檢測(cè)技術(shù)有限公司具有合法檢測(cè)資質(zhì)，也未舉證證明原告就是該檢測(cè)報(bào)告的實(shí)際委托送檢人，以及檢測(cè)單位同意其將報(bào)告用于法庭舉證。因此，原告的該證據(jù)不具有關(guān)聯(lián)性、合法性，不具有證據(jù)資格和證明力。故原告對(duì)本案應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，法院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于原告訴訟請(qǐng)求中的貨款問題，因被告重慶某超市同意退還原告貨款，故法院予以確認(rèn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：一、被告重慶某超市于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)退還原告貨款8元；二、駁回原告徐某的其他訴訟請(qǐng)求。

　　【評(píng)析】

　　根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，涉案產(chǎn)品是否屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，從而適用該款規(guī)定的懲罰性賠償。

　　1. 涉案產(chǎn)品是否系安全食品。根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第九十九條規(guī)定：“食品安全，指食品無毒、無害，符合應(yīng)當(dāng)有的營養(yǎng)要求，對(duì)人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。”作為本案涉案產(chǎn)品的瓜子，從質(zhì)上來看，本身系無毒、無害的食品，是安全食品；而脂肪作為瓜子的營養(yǎng)成分，也是無毒、無害的。從量上來看，瓜子在食品上的分類，為非每日必需品，系零食。按照中國人的飲食習(xí)慣，瓜子作為零食，其食用頻率及食用量，與每日必食的大米、食用油、鹽等相對(duì)較低，偶爾的食用，并不必然導(dǎo)致攝入過量脂肪，對(duì)人體健康造成慢性危害。

　　2.涉案產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)識(shí)是否存在影響食品安全的瑕疵。根據(jù)國家《預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則（GB28050-2011）》及其問答的相關(guān)解釋，脂肪是營養(yǎng)成分表里強(qiáng)制標(biāo)示的核心營養(yǎng)要素之一，系食品營養(yǎng)標(biāo)簽的組成部分，“國家提倡以技術(shù)指導(dǎo)和規(guī)范執(zhí)法并重的監(jiān)督執(zhí)法方式，對(duì)預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽不規(guī)范的，應(yīng)積極指導(dǎo)生產(chǎn)企業(yè)，幫助查找原因，采取‘加貼’等改進(jìn)措施改正”。因此，即便是在未標(biāo)注營養(yǎng)成分表的情況下，也只僅能說明標(biāo)簽存在不規(guī)范的情形，并不涉及食品本身的安全問題，食品監(jiān)管部門會(huì)依據(jù)職權(quán)責(zé)令生產(chǎn)者或者銷售者進(jìn)行整改，重新標(biāo)注標(biāo)簽后還可以再進(jìn)行銷售。被告檢測(cè)涉案產(chǎn)品的脂肪含量為31.1g/100g，原告檢測(cè)的為49.726g/100g。即使在原告的檢測(cè)方法和檢測(cè)值為準(zhǔn)確的情況下（存在脂肪占瓜子仁還是整顆瓜子的比重等檢測(cè)專業(yè)問題），根據(jù)《預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則（GB28050-2011）》規(guī)定的≤120%標(biāo)示值誤差范圍，其超過誤差標(biāo)準(zhǔn)的值為12.41 g/100g，并不存在因量變而引起質(zhì)變的問題。我國關(guān)于食品的法律是食品安全法，側(cè)重強(qiáng)調(diào)的是食品安全，關(guān)注食品本身是否安全，是否會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成人身損害，而不是食品標(biāo)簽法。根據(jù)“舉重以明輕”的法律解釋方法，在未標(biāo)注營養(yǎng)成分表的情況下，產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)識(shí)系不規(guī)范，并不存在影響食品安全的瑕疵。那么，在脂肪含量超標(biāo)標(biāo)示，不存在非因量變引起質(zhì)變問題的前提下，也就不存在影響食品安全的瑕疵；食品監(jiān)管部門會(huì)依法對(duì)生產(chǎn)者或者銷售者進(jìn)行行政指導(dǎo)或者行政處罰，不足以適用食品安全法規(guī)定的懲罰性賠償條款。

　　3.涉案產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)識(shí)是否存在對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵。首先，瓜子作為堅(jiān)果類零食，其脂肪含量比其他食品高，屬于高脂肪食品，過多攝入瓜子必然過多攝入脂肪是一般常識(shí)，即便脂肪標(biāo)示含量超過實(shí)際含量，但只要在一定范圍內(nèi)，也不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成根本上的誤導(dǎo)。與本案合并審理的其他十六件案件至庭審時(shí)，所有涉案產(chǎn)品均未開封食用過，原告在一定時(shí)間內(nèi)反復(fù)大量購買食品標(biāo)簽不規(guī)范的涉案產(chǎn)品進(jìn)行訴訟，對(duì)其更不會(huì)造成誤導(dǎo)。其次，根據(jù)國家《預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則（GB28050-2011）》及其問答的相關(guān)解釋，營養(yǎng)成分的標(biāo)示意義在于，通過營養(yǎng)成分占營養(yǎng)要素參考值（NRV）的百分比，對(duì)每日攝入各種營養(yǎng)素的量進(jìn)行推薦和標(biāo)準(zhǔn)化指導(dǎo)，從而平衡居民膳食健康。NRV的含義為100g食品中營養(yǎng)素的含量占該營養(yǎng)素每日攝入量的比例，是依據(jù)我國居民膳食營養(yǎng)素推薦攝入量（RNI）和適宜攝入量（AI）制定的；RNI和AI的值都是隨著居民膳食生活變化而變化的。而食品中各種營養(yǎng)成分占該食品的比值，國家沒有相應(yīng)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。