三文魚“擴(kuò)編”:食品安全是焦點(diǎn)
2018-08-22 08:42:00 來源:工人日?qǐng)?bào)
8月10日,備受業(yè)內(nèi)關(guān)注的“《生食三文魚》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)”正式發(fā)布,該團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)由中國水產(chǎn)流通與加工協(xié)會(huì)牽頭起草。值得關(guān)注的是,此前一直被指涉嫌“假冒三文魚”的淡水虹鱒,也被列入三文魚類別,這一認(rèn)定結(jié)果飽受質(zhì)疑。
  記者梳理發(fā)現(xiàn),此次有關(guān)三文魚“擴(kuò)編”爭(zhēng)議,主要涉及團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)參考依據(jù)、制定流程等方面,而對(duì)消費(fèi)者來說,虹鱒到底算不算三文魚并不重要,焦點(diǎn)在于虹鱒是否能夠生吃,生吃是否安全?也就是對(duì)產(chǎn)品的知情權(quán)、選擇權(quán)以及食品安全問題。
  有網(wǎng)友甚至認(rèn)為,在目前的市場(chǎng)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境下,如果將虹鱒歸入三文魚,將導(dǎo)致商家更多的造假可能,進(jìn)而帶來更多的消費(fèi)隱患。
  “擴(kuò)編”的三文魚團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)惹爭(zhēng)議
  有關(guān)虹鱒的爭(zhēng)論,源于今年5月中旬一則有關(guān)水產(chǎn)養(yǎng)殖虹鱒魚的新聞報(bào)道。
  對(duì)許多人來說,爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是這兩種魚生活的環(huán)境。大多數(shù)亞洲鮭魚大部分時(shí)間生活在海水里,虹鱒則通常在水缸或池塘中養(yǎng)殖。這也使得有關(guān)“虹鱒到底是不是三文魚”以及“生吃淡水生長的虹鱒是否存在感染寄生蟲的風(fēng)險(xiǎn)”的爭(zhēng)議不斷。
  到了今年7月份又有媒體報(bào)道稱,中國市場(chǎng)上1/3的“三文魚”實(shí)際都是青海省龍羊峽鎮(zhèn)養(yǎng)殖的虹鱒。而耐人尋味的是,此次和中國水產(chǎn)流通與加工協(xié)會(huì)一起起草制定“《生食三文魚》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)”的其他10多家企業(yè)中,有兩家來自青海,其中就包括養(yǎng)殖虹鱒魚的青海一家水殖有限公司。
  既然出現(xiàn)了“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”的現(xiàn)象,這一團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)文件的公正性難免成疑,輿論也是質(zhì)疑聲不斷。
  上海市消保委8月20日公布的一份消費(fèi)者問卷調(diào)查顯示,截至目前,有8成以上的消費(fèi)者認(rèn)為將淡水養(yǎng)殖的虹鱒魚歸入三文魚類涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)者;有7成以上的的消費(fèi)者擔(dān)心將虹鱒魚列入三文魚類之后,企業(yè)會(huì)借此來誤導(dǎo)消費(fèi)者。
  而實(shí)際上,將虹鱒劃入三文魚,在研究和學(xué)術(shù)角度,也確實(shí)存在爭(zhēng)議。
  有研究認(rèn)為,日常說的三文魚,最早指的是大西洋鮭,后來也包括了太平洋鮭。它們和虹鱒魚都屬于鮭科,但是不同種,因此不是同一種魚。
  美國食品藥品監(jiān)督管理局目前也明文規(guī)定,虹鱒在食品包裝上不得標(biāo)注為鮭魚。一般來說,鮭魚在淡水中產(chǎn)卵,但返回大海生活,是海水魚;而虹鱒魚的一生都在淡水當(dāng)中度過,是淡水魚。
  團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)沒有約束力
  事實(shí)上,在國內(nèi)消費(fèi)者的慣性認(rèn)知中,三文魚就是一種可以生吃的海水魚,突然擴(kuò)編一個(gè)“國產(chǎn)淡水三文魚”,消費(fèi)者難免心存芥蒂。
  不少網(wǎng)友吐槽說,虹鱒魚能否列入三文魚,應(yīng)當(dāng)由權(quán)威的水產(chǎn)生物研究部門來宣布決定,而不是由一個(gè)協(xié)會(huì)的說法來決定。更何況,利益直接相關(guān)方直接參與標(biāo)準(zhǔn)制定,自說自話,沒有公信力。
  值得關(guān)注的是,《生食三文魚》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)過程中所引用的文件依據(jù)也并不支持虹鱒歸入三文魚。
  記者注意到,此次中國水產(chǎn)流通與加工協(xié)會(huì)所引用依據(jù)的原出處中,維基百科明確提到虹鱒不是鮭魚,而長達(dá)113頁的Marine Harvest公司三文魚養(yǎng)殖手冊(cè)中,僅1處用到了“虹鱒”字樣,還是講到一處魚病防治時(shí)帶到的。而在Kontali Analyze AS公司網(wǎng)站上,關(guān)于2007年的報(bào)告的公開資料中,只字未提“虹鱒”。
  此外,標(biāo)準(zhǔn)制定的程序方面也存在諸多不規(guī)范,關(guān)于“《生食三文魚》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)”(報(bào)批稿)于8月6日公示,8月9日就截止了公示,僅公示了3天就已正式發(fā)布。而這種操作流程,并不符合中國水產(chǎn)流通與加工協(xié)會(huì)在2015年公布的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)管理辦法文件所要求的15天公示期。
  除了標(biāo)準(zhǔn)公示中“搶跑”,中國水產(chǎn)流通與加工協(xié)會(huì)官網(wǎng)還悄然刪除了數(shù)年之前發(fā)布的“市面上低價(jià)三文魚有可能是大馬哈魚、虹鱒魚冒充的”等“矛盾”性文章鏈接。
  根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》,我國將標(biāo)準(zhǔn)分為五種類別,其中只有強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)為必須執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。而推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)都為國家鼓勵(lì)采用的推薦性標(biāo)準(zhǔn),并不要求必須執(zhí)行。而團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)僅是“供社會(huì)自愿采用”,這也意味著,團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)沒有強(qiáng)制指導(dǎo)力和約束力。
  不能任由利益相關(guān)方自圓其說
  以價(jià)格為例,據(jù)日料餐飲業(yè)內(nèi)人士介紹,國內(nèi)的三倍體虹鱒養(yǎng)殖成本低的已不到40元/公斤,而進(jìn)口三文魚(大西洋鮭)批發(fā)價(jià)目前要200元/公斤以上,兩者利差最大時(shí)接近一倍。這也導(dǎo)致一些不法商家為了追求暴利,出現(xiàn)用虹鱒魚替代三文魚的現(xiàn)象。
  然而,對(duì)消費(fèi)者而言,除了價(jià)格,最擔(dān)心的還是食用安全問題。此前有報(bào)道稱,虹鱒是淡水魚,體內(nèi)可能攜帶著多種寄生蟲,將虹鱒當(dāng)成三文魚生吃的風(fēng)險(xiǎn)較大,可能感染肝吸蟲、肺吸蟲等寄生蟲,危害人體健康。
  但關(guān)于此說法,中國水產(chǎn)流通與加工協(xié)會(huì)會(huì)長崔和表示,相較于陸生動(dòng)物,水生動(dòng)物中能夠與人感染的寄生蟲很少,但目前我國水產(chǎn)品中對(duì)人類健康危害較大的寄生蟲——線蟲、吸蟲和絳蟲,上市前都必須經(jīng)過相關(guān)檢驗(yàn),以確保食用安全。
  而針對(duì)很多人擔(dān)心的三文魚概念擴(kuò)大化后,一些不法商販用低價(jià)虹鱒冒充大西洋鮭的擔(dān)憂。崔和認(rèn)為,為了保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán),新標(biāo)準(zhǔn)對(duì)產(chǎn)品標(biāo)簽作出了明確要求——預(yù)包裝產(chǎn)品的標(biāo)簽應(yīng)標(biāo)注原料魚產(chǎn)地以及種名,如三文魚(大西洋鮭)、三文魚(虹鱒)等,讓消費(fèi)者清楚原料魚來自哪里。
  上海海洋大學(xué)食品學(xué)院水產(chǎn)品加工與貯藏工程系主任陳舜勝教授在接受媒體采訪時(shí)認(rèn)為,雖然在國外一些國家,三文魚包含虹鱒,但是在中國,三文魚是狹義的。而且淡水養(yǎng)殖的虹鱒,沒有三文魚的洄游習(xí)性,生長環(huán)境不一樣,三文魚和虹鱒是兩種魚,不能混淆。所以,他希望廣泛的討論能夠引起標(biāo)準(zhǔn)制定方的重視,明確標(biāo)示,還消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)。
  比如,對(duì)于商品的原產(chǎn)地、深海魚類還是淡水魚類、天然生長還是人工養(yǎng)殖,以及所售魚類的俗名、學(xué)名和商標(biāo)全部都要求標(biāo)識(shí)清楚,以滿足消費(fèi)者的知情權(quán)。
  “真假三文魚,歸根到底還是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和食品安全問題。這一嚴(yán)肅議題,不能為地方利益和行業(yè)利益所綁架,否則就會(huì)讓輿論產(chǎn)生更多的‘聯(lián)想’。”有輿論認(rèn)為,與其讓協(xié)會(huì)“背書”,專家“站臺(tái)”,弄出一個(gè)沒有權(quán)威還飽受爭(zhēng)議的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn),倒不如監(jiān)管部門出來亮亮相,給一個(gè)權(quán)威的答案,對(duì)各種“標(biāo)準(zhǔn)”的生產(chǎn)加以約束監(jiān)督,樹立質(zhì)量公信力,而不是任由利益相關(guān)方自說自話。
  目前,隨著事件的熱度持續(xù)發(fā)酵,上海市消保委已于8月21日專門就此事召開專家討論會(huì)。
  • 為你推薦
  • 公益播報(bào)
  • 公益匯
  • 進(jìn)社區(qū)

熱點(diǎn)推薦

即時(shí)新聞

武漢