隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的糾紛日益增多，尤其是商標(biāo)糾紛。通過梳理發(fā)現(xiàn)，食品領(lǐng)域中，南北“露露”的爭(zhēng)執(zhí)、紅牛商標(biāo)之爭(zhēng)、白水杜康侵權(quán)洛陽(yáng)杜康等商標(biāo)糾紛案令相關(guān)企業(yè)困擾不已。受此影響，一些產(chǎn)品市場(chǎng)占有率和銷售業(yè)績(jī)都有明顯下降。專家表示，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，無休止的糾纏只會(huì)給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手留下市場(chǎng)空間，不利于品牌發(fā)展，同時(shí)擾亂了市場(chǎng)秩序。企業(yè)要重視商標(biāo)保護(hù)，政府有關(guān)部門也應(yīng)積極作為。
露露到底是誰(shuí)的
持續(xù)近7年的南北“露露”商標(biāo)糾紛再度升級(jí)。8月10日，河北承德露露股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“承德露露”）發(fā)布公告稱，廣東省汕頭市金平區(qū)人民法院已受理汕頭高新區(qū)露露南方有限公司（以下簡(jiǎn)稱“露露南方”）訴承德露露商標(biāo)使用許可合同糾紛一案。
近年來，露露南方被承德露露多次起訴。2015年6月，承德露露向承德市雙橋區(qū)人民法院提起民事訴訟稱備忘錄等相關(guān)協(xié)議無效，但因缺失部分證據(jù)而撤訴；2017年8月，承德露露起訴露露南方及北京沃爾瑪百貨有限公司建國(guó)路分店侵害公司專利權(quán)，由于該案受理期間涉案專利權(quán)全部無效，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院駁回承德露露的起訴。
雖然承德露露多次無功而返，但進(jìn)攻勢(shì)頭并未減弱，并將“戰(zhàn)火”直接引向渠道企業(yè)。2017年10月，承德露露向家樂福、大潤(rùn)發(fā)、華聯(lián)超市等80多家超市（電商）及總部發(fā)送律師函，要求立即下架露露南方生產(chǎn)的“露露”牌杏仁露。
在中國(guó)食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬看來，在經(jīng)歷多輪較量后，雖然露露南方有所損失，但依然能夠使用露露商標(biāo)。此次起訴承德露露，希望在獲得露露商標(biāo)使用權(quán)的同時(shí)，謀求更多市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)權(quán)。對(duì)此，中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)研究院院長(zhǎng)荊林波坦言，有些企業(yè)通過和知名企業(yè)不斷打官司，知名度也不斷提高。
事實(shí)上，在露露南方知名度不斷提升的同時(shí)，承德露露卻因?yàn)楹贤m紛等原因，業(yè)績(jī)連年下滑。數(shù)據(jù)顯示，占據(jù)杏仁露市場(chǎng)90%市場(chǎng)份額的承德露露，已經(jīng)被露露南方搶占了15%—20%份額。此外，財(cái)報(bào)顯示，2016年承德露露營(yíng)收25.21億元，同比下降6.85%；凈利4.5億元，同比下降2.78%。2017年?duì)I收21.12億元，同比下降16.23%；凈利潤(rùn)4.14億元，同比下降8.16%。
未來南北“露露”的商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)該如何結(jié)束？朱丹蓬認(rèn)為，雙方可能將達(dá)成和解。因?yàn)殚L(zhǎng)時(shí)間拖下去對(duì)雙方都不利。“任何糾紛背后都涉及利益分配，只要把利益分配原則做好，雙方公司的頂層設(shè)計(jì)和治理結(jié)構(gòu)重新調(diào)整后，問題便會(huì)迎刃而解。”
紅牛商標(biāo)歸屬漸明
隨著紅牛維他命飲料有限公司（以下簡(jiǎn)稱“紅牛維他命”）的撤訴，紅牛商標(biāo)歸屬權(quán)似乎清晰起來。8月16日，本應(yīng)是紅牛維他命起訴泰國(guó)天絲醫(yī)藥保健有限公司（以下簡(jiǎn)稱“泰國(guó)天絲”）索要紅牛商標(biāo)歸屬權(quán)案公開審理的日子，但據(jù)了解，原告方紅牛維他命已于8月14日撤訴。在業(yè)內(nèi)專家看來，紅牛維他命撤訴應(yīng)該是缺少有力依據(jù)。
1993年，泰國(guó)天絲控制人許書標(biāo)在祖籍海南建設(shè)第一家中國(guó)紅牛工廠。1994年，泰國(guó)天絲申請(qǐng)注冊(cè)紅牛商標(biāo)用于飲料生產(chǎn)，1996年完成注冊(cè)。1995年，許書標(biāo)與華彬集團(tuán)董事長(zhǎng)嚴(yán)彬合作成立紅牛維他命飲料（泰國(guó)）有限公司，并在深圳成立紅牛維他命。1998年9月，紅牛維他命在北京重新注冊(cè)。紅牛維他命大股東為紅牛維他命飲料（泰國(guó)）有限公司，占股88%，該公司為泰國(guó)天絲全資控制人許氏家族和嚴(yán)彬出資成立，分別占股51%和49%。
泰國(guó)天絲稱，發(fā)現(xiàn)很多非紅牛維他命旗下的企業(yè)生產(chǎn)銷售紅牛飲料，而這些企業(yè)均為嚴(yán)彬控制的華彬集團(tuán)所有。資料顯示，2007—2009年，紅牛維他命13家分公司被陸續(xù)注銷。與此同時(shí)，屬于華彬集團(tuán)的北京紅牛飲料銷售有限公司等公司紛紛被注冊(cè)。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，泰國(guó)天絲與華彬系案件總數(shù)超過20個(gè)。2016年底，紅牛商標(biāo)授權(quán)給紅牛維他命期限到期，但紅牛維他命及華彬集團(tuán)旗下數(shù)個(gè)企業(yè)依然在生產(chǎn)紅牛飲料。為此，雙方的訴訟此起彼伏，從未終止。
由于自身利益受損，泰國(guó)天絲開始尋求法律手段。2016年8月30日，泰國(guó)天絲以侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，分別向吉林省高級(jí)人民法院、浙江省高級(jí)人民法院和廣東省廣州市天河區(qū)人民法院，分別起訴北京紅牛、杭州紅牛、廣東紅牛等多家企業(yè)，并要求這些企業(yè)停止侵權(quán)行為及相關(guān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。上述3個(gè)案件目前依然在審理過程中。
然而，就在紛爭(zhēng)不斷之時(shí)，華彬集團(tuán)也在積極準(zhǔn)備占領(lǐng)市場(chǎng)，2016年推出“戰(zhàn)馬”功能飲料，預(yù)計(jì)2018年的銷售目標(biāo)是15億元。除了戰(zhàn)馬，華彬還引入了挪威高端水品牌芙絲，并在中國(guó)找到水源地進(jìn)行本地化生產(chǎn)。此外，華彬集團(tuán)還收購(gòu)了Vita Coco25%股份，并引進(jìn)了果倍爽果汁飲料。2018年一季度，華彬集團(tuán)快消品銷售超過78億元。
泰國(guó)天絲也不甘人后，3月，泰國(guó)天絲新產(chǎn)品紅牛安奈吉曝光，并取得了國(guó)食健字的批號(hào)。不過，該產(chǎn)品目前依然沒有上市銷售。
“無休止的紛爭(zhēng)，只能是給了其他功能飲料企業(yè)趁機(jī)蠶食市場(chǎng)份額的機(jī)會(huì)。”荊林波表示，中國(guó)市場(chǎng)很大，雙方仍然可以攜手在我國(guó)功能飲料市場(chǎng)做深度挖掘，開發(fā)多系列產(chǎn)品，開拓其他相關(guān)市場(chǎng)。中商產(chǎn)業(yè)研究院數(shù)據(jù)顯示，2012—2016年間，我國(guó)功能飲料行業(yè)零售額年均復(fù)合增長(zhǎng)率約為15%，預(yù)計(jì)2018年將突破450億元。
近兩年，由于官司纏身，紅牛的銷量持續(xù)下滑。尼爾森零售的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，紅牛在功能飲料品類的市場(chǎng)份額從2016年的63%下降至2017年的58%。
此消彼長(zhǎng)，紅牛業(yè)績(jī)下滑，其他功能飲料品牌則趁機(jī)發(fā)展。東鵬特飲通過贊助葡萄牙國(guó)家足球隊(duì)，在世界杯期間大手筆營(yíng)銷；樂虎也在不斷加碼在電競(jìng)和運(yùn)動(dòng)方面的投入；魔爪在今年夏天也發(fā)起夏季攻勢(shì)，雖然仍虧損，但業(yè)績(jī)已經(jīng)處在上升區(qū)間。功能飲料市場(chǎng)中，傳統(tǒng)品牌不斷發(fā)力，新晉品牌層出不窮。
兩敗俱傷的杜康
杜康能解憂，誰(shuí)能解杜康憂。圍繞“杜康”這一品牌系列商標(biāo)糾紛案件的判決，近日逐漸公布于眾。
訴訟雙方洛陽(yáng)杜康控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱“洛陽(yáng)杜康”）和陜西杜康酒業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“白水杜康”）互有勝負(fù)。不過，雙方訴訟焦點(diǎn)集中于商標(biāo)侵權(quán)和商業(yè)詆毀，并非外界傳言的商標(biāo)爭(zhēng)奪。
4月16日，洛陽(yáng)杜康訴白水杜康商標(biāo)侵權(quán)一案迎來河南省高級(jí)人民法院的判決書。河南省高院最終判決為白水杜康侵害了洛陽(yáng)杜康的商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)停止侵權(quán)行為，并賠償洛陽(yáng)杜康1500萬(wàn)元。
該判決書指出，白水杜康在使用“白水杜康”標(biāo)識(shí)時(shí)，“杜康”兩字和“白水”兩字被拆分使用、左右排列，“杜康”兩個(gè)字被突出使用，“白水”二字中的“白”“水”兩字上下排列，近似“泉”字。“白水”相對(duì)“杜康”二字明顯更小。普通消費(fèi)者在購(gòu)買被訴侵權(quán)商品時(shí)，容易與“杜康”酒混淆，侵犯了洛陽(yáng)杜康的商標(biāo)專用權(quán)。
“洛陽(yáng)杜康從沒想過侵占它們的品牌。只是希望雙方在法律框架內(nèi)使用各自的商標(biāo)，按照人民法院所判定的，以及國(guó)家商標(biāo)法規(guī)定的各自清晰的商標(biāo)使用權(quán)利和義務(wù)去規(guī)范使用。”洛陽(yáng)杜康相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。
值得注意的是，兩家企業(yè)在產(chǎn)品定位、銷售區(qū)域以及戰(zhàn)略理念上均按各自思路進(jìn)行發(fā)展，并不希望訴訟消耗公司過多的精力。
然而長(zhǎng)期的內(nèi)耗也使得杜康酒這一知名品牌錯(cuò)失一次次發(fā)展機(jī)遇。昔日，杜康酒的品牌價(jià)值遠(yuǎn)超貴州茅臺(tái)和五糧液，而目前早已不能同日而語(yǔ)。洛陽(yáng)杜康方面表示，思念集團(tuán)前后耗資幾十億元投入洛陽(yáng)杜康。但是目前來看，經(jīng)營(yíng)成本、市場(chǎng)推廣和銷售成本都很高。
據(jù)了解，洛陽(yáng)杜康2010年曾提出5年銷售破百億元的目標(biāo)，2013年?duì)I收達(dá)到頂峰，接近20億元，而2017年的營(yíng)收僅約8億元。
“將洛陽(yáng)杜康的衰退，都?xì)w咎于商標(biāo)侵權(quán)并不合理。”洛陽(yáng)杜康相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，河南正在大力推行豫酒崛起，洛陽(yáng)杜康正在謀求突圍，并制定“品牌驅(qū)動(dòng)”“營(yíng)銷驅(qū)動(dòng)”和“品質(zhì)驅(qū)動(dòng)”的三大驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略。而商標(biāo)侵權(quán)帶來的損耗，的確是洛陽(yáng)杜康發(fā)展上的一大掣肘。
白水杜康走的是另外一條道路。多位業(yè)內(nèi)人士曾提到，白水杜康尋求的是貼牌模式。在2017年度白水杜康經(jīng)銷商大會(huì)上，陜西杜康酒業(yè)集團(tuán)營(yíng)銷總監(jiān)李勇表示，在市場(chǎng)操作上，陜西省外市場(chǎng)堅(jiān)持放開做：品牌放開，合作模式放開、產(chǎn)品開發(fā)放開、渠道放開。
而在上述兩家企業(yè)不堪其擾時(shí)，我國(guó)白酒市場(chǎng)格局也在發(fā)生變化。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)由擴(kuò)容式增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向擠壓式增長(zhǎng)，消費(fèi)需求正在加速向名酒和品牌企業(yè)集中。對(duì)于洛陽(yáng)杜康和白水杜康而言，留給它們的時(shí)間不多了。
?。ㄍ踅鸪?綜合整理）
編后
兵戎相見不如防患于未然
商標(biāo)糾紛損害的是消費(fèi)者的權(quán)益，并且阻礙企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)，不利于市場(chǎng)誠(chéng)信體系建設(shè)以及健康運(yùn)行。商標(biāo)糾紛越來越多，尤其是食品飲料類產(chǎn)品受眾多、影響力廣，容易被侵權(quán)。企業(yè)需要加大投入力度，保護(hù)好自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
對(duì)于企業(yè)來說，避免商標(biāo)糾紛，要增強(qiáng)商標(biāo)保護(hù)意識(shí)和法律意識(shí)。要因時(shí)制宜，在公司不同發(fā)展階段采用不同的商標(biāo)發(fā)展戰(zhàn)略。比如娃哈哈除了申請(qǐng)“娃哈哈”商標(biāo)外，還將“哈娃哈”“哈哈娃”等商標(biāo)進(jìn)行了注冊(cè)。另外，及時(shí)續(xù)展商標(biāo)也是謀劃企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的重要一環(huán)。
對(duì)于政府部門來說，要對(duì)典型惡意申請(qǐng)案例進(jìn)行梳理、匯總，在審查環(huán)節(jié)，對(duì)認(rèn)定具有主觀惡意的商標(biāo)申請(qǐng)從嚴(yán)審查，主動(dòng)予以駁回。此外，市場(chǎng)監(jiān)管部門要加強(qiáng)監(jiān)管，對(duì)企業(yè)舉報(bào)要及時(shí)處理，依法處理，并積極查處惡意攀附他人商譽(yù)的商標(biāo)案件。
在商標(biāo)問題上，“防患于未然”才是更經(jīng)濟(jì)、正確的處理方式。與其花費(fèi)巨大的時(shí)間精力進(jìn)行商標(biāo)訴訟，不如提前做好商標(biāo)布局，讓心懷叵測(cè)者無縫可鉆。
