國家衛(wèi)生健康委員會(huì)于9月6日發(fā)布的一則稱“國產(chǎn)虹鱒抽樣監(jiān)測(cè)未檢出寄生蟲”的情況說明，在其官網(wǎng)公開、存續(xù)一天之后，便被刪除，已無法找到。但該文仍令虹鱒“入籍”三文魚事件波瀾再起，從業(yè)內(nèi)人士到普通網(wǎng)友，均對(duì)其中的樣品來源、檢測(cè)方法等關(guān)鍵內(nèi)容提出質(zhì)疑。
9月6日，國家衛(wèi)生健康委員會(huì)（下稱衛(wèi)健委）在官網(wǎng)發(fā)布《水產(chǎn)品相關(guān)問題回復(fù)》一文。該文稱，今年6月，國家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心在湖南、廣東、青海三省組織開展了相關(guān)水產(chǎn)品中寄生蟲應(yīng)急監(jiān)測(cè)，根據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道和輿情信息，針對(duì)淡水養(yǎng)殖中常見寄生蟲和我國人群寄生蟲病的感染情況，開展了華支睪吸蟲囊蚴、東方次睪吸蟲囊蚴和顎口線蟲三期幼蟲監(jiān)測(cè)。監(jiān)測(cè)樣品共92份，其中國產(chǎn)虹鱒63份和進(jìn)口三文魚29份，分別采樣于養(yǎng)殖環(huán)節(jié)（50份）、流通環(huán)節(jié)（20份）和餐飲環(huán)節(jié)（22份），采樣地點(diǎn)兼顧農(nóng)村和城市。此次監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示，所有樣品均未檢出華支睪吸蟲囊蚴、東方次睪吸蟲囊蚴和顎口線蟲三期幼蟲。
據(jù)官網(wǎng)資料，文中所述的國家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心，是直屬于國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)的公共衛(wèi)生事業(yè)單位，成立于2011年10月13日。作為負(fù)責(zé)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的國家級(jí)技術(shù)機(jī)構(gòu)，其主要職能包括開展食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、標(biāo)準(zhǔn)管理等相關(guān)工作。
澎湃新聞（www.thepaper.cn）9月7日致電評(píng)估中心詢問此次監(jiān)測(cè)相關(guān)事宜時(shí)，一位主任級(jí)別的專家稱，此次監(jiān)測(cè)結(jié)果只對(duì)本批次國產(chǎn)虹鱒有效，“只代表進(jìn)行監(jiān)測(cè)的這批虹鱒中沒有寄生蟲，不能證明其他的都沒有。”對(duì)于如何更有效地預(yù)防國產(chǎn)虹鱒的寄生蟲風(fēng)險(xiǎn)，該專家認(rèn)為，最好的方法還是進(jìn)行“專門的寄生蟲實(shí)驗(yàn)”。
值得注意的是，衛(wèi)健委的上述文章在發(fā)布一天之后，此文被刪除。9月7日13時(shí)30分許，澎湃新聞?dòng)浾叩卿浶l(wèi)健委官網(wǎng)，在“新聞中心”一欄的“回應(yīng)關(guān)切”中找到《水產(chǎn)品相關(guān)問題回復(fù)》一文，打開后可以正常閱讀。但20分鐘后刷新網(wǎng)頁，“回應(yīng)關(guān)切”欄目中已沒有該文章。截至9月8日發(fā)稿時(shí)，在衛(wèi)健委網(wǎng)站上仍能以“三文魚”為關(guān)鍵詞搜索到《水產(chǎn)品相關(guān)問題回復(fù)》一文，但打開網(wǎng)頁則是“404 Not Found”。
澎湃新聞就此詢問衛(wèi)健委，對(duì)方堅(jiān)稱未刪除該文。
《水產(chǎn)品相關(guān)問題回復(fù)》原文
文章未刪除的頁面
文章已刪除后的頁面
相關(guān)抽樣監(jiān)測(cè)遭到質(zhì)疑：樣本數(shù)量太少、常見共患寄生蟲未列入
《水產(chǎn)品相關(guān)問題回復(fù)》一文中的諸多細(xì)節(jié)，遭到了外界質(zhì)疑。
有水產(chǎn)行業(yè)業(yè)內(nèi)人士公開質(zhì)疑稱，國家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心在監(jiān)測(cè)中只檢查了3種寄生蟲，而對(duì)國際公認(rèn)的虹鱒身上的常見共患寄生蟲，包括闊節(jié)裂頭絳蟲、復(fù)口吸蟲、寬頭鯉蠢絳蟲、變頭絳蟲、直溝絳蟲、棘頭蟲，則均未檢查。此外，63份國產(chǎn)虹鱒的送檢樣本究竟是有關(guān)機(jī)構(gòu)送檢還是隨機(jī)抽查，也不得而知。
不少網(wǎng)友也認(rèn)為，63份國產(chǎn)虹鱒的樣本數(shù)量太少，即便檢測(cè)結(jié)果顯示無寄生蟲也不能說明問題，該批次檢測(cè)無寄生蟲不代表以后無寄生蟲。也有網(wǎng)友對(duì)此次檢測(cè)的目的及檢測(cè)機(jī)構(gòu)與三文魚團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)制定方的關(guān)系提出質(zhì)疑。
針對(duì)評(píng)估中心上述監(jiān)測(cè)的三類寄生蟲中的華支睪吸蟲囊蚴，澎湃新聞咨詢了專業(yè)人士。
華支睪吸蟲即大家所熟知的肝吸蟲，囊蚴是肝吸蟲成長(zhǎng)的中間形態(tài)。在傳播時(shí)，肝吸蟲蟲卵會(huì)先在淡水螺體內(nèi)成長(zhǎng)為蝌蚪一樣的尾蚴，隨后游動(dòng)入侵至淡水魚體內(nèi)，在其中成長(zhǎng)為囊蚴。如果人類生食含有囊蚴的魚肉，則有染上肝吸蟲病的風(fēng)險(xiǎn)。
一位漁業(yè)養(yǎng)殖領(lǐng)域的學(xué)者對(duì)澎湃新聞（www.thepaper.cn）表示，肝吸蟲的傳播途徑具有隨機(jī)性與偶然性，僅對(duì)63條樣本進(jìn)行檢測(cè)依然難以準(zhǔn)確評(píng)估國產(chǎn)虹鱒的寄生蟲風(fēng)險(xiǎn)。這位學(xué)者建議，如果希望得出全面可靠的結(jié)論，應(yīng)進(jìn)行高頻次、大批量、長(zhǎng)時(shí)間的檢測(cè)。但即便如此，由于肝吸蟲傳播的隨機(jī)性作祟，也難免出現(xiàn)“漏網(wǎng)之魚”。
至于此次未被列為檢測(cè)項(xiàng)的裂頭絳蟲，澎湃新聞此前通過采訪專家與查詢文獻(xiàn)了解到，裂頭絳蟲是聯(lián)合國糧農(nóng)組織（FAO）所列出的重要的人魚共患寄生蟲，其中感染案例最多的闊節(jié)裂頭絳蟲主要分布于北美與歐洲。文獻(xiàn)記載顯示，淡水環(huán)境下的虹鱒無論是養(yǎng)殖還是野生，都有過感染闊節(jié)裂頭絳蟲的案例。
1993年，阿根廷科學(xué)家Jorge Eduardo Revenga在《寄生蟲學(xué)雜志》（The Journal of Parasitology）6月刊上發(fā)表論文提出，在阿根廷南部的莫雷諾湖抽查114條虹鱒，發(fā)現(xiàn)其中同時(shí)存在包括闊節(jié)裂頭絳蟲在內(nèi)的兩種裂頭絳蟲。這是阿根廷首次出現(xiàn)闊節(jié)裂頭絳蟲，Revenga在論文中寫道，虹鱒對(duì)這兩種絳蟲而言，似乎比紅點(diǎn)鮭、金鱸、銀漢魚等其他湖中魚類“更為重要”。
2010年，智利科學(xué)家Patricio Torres在《寄生蟲學(xué)雜志》6月刊上發(fā)表論文。其中提到，研究團(tuán)隊(duì)自8家智利水產(chǎn)養(yǎng)殖場(chǎng)中抽查了90條虹鱒，其中感染裂頭絳蟲的比例為6.7%。同樣的實(shí)驗(yàn)在智利的潘吉普伊湖中再度進(jìn)行，發(fā)現(xiàn)野生虹鱒感染闊節(jié)裂頭絳蟲的比例為61%。研究同時(shí)指出，阿根廷與智利地區(qū)的闊節(jié)裂頭絳蟲都是自北美地區(qū)入侵的外來物種。
除了以上案例外，1980年代，美國西海岸曾大規(guī)模爆發(fā)絳蟲感染。據(jù)美國疾病控制與預(yù)防中心（CDC，Centers for Disease Control and Prevention）估計(jì)，在1977年到1981年之間發(fā)生了多達(dá)200起闊節(jié)裂頭絳蟲感染事件。據(jù)調(diào)查，此次疫情的主要原因是生食虹鱒所屬的馬哈魚屬魚類（Oncorhynchus）導(dǎo)致的。
值得注意的是，《水產(chǎn)品相關(guān)問題回復(fù)》文末強(qiáng)調(diào)，預(yù)防寄生蟲感染的最有效途徑為切斷其傳播途徑，要按照世界衛(wèi)生組織（WHO）發(fā)布的食品安全五大要點(diǎn)，盡量食用熟食，且要燒熟煮透，徹底殺滅寄生蟲，降低感染的風(fēng)險(xiǎn)。加熱不僅能殺死寄生蟲，也能有效殺滅致病性微生物。
團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)牽頭起草單位會(huì)長(zhǎng)：吃三文魚光吃肉不吃皮，對(duì)人沒影響
對(duì)于國產(chǎn)虹鱒寄生蟲的問題，《生食三文魚》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)牽頭起草單位中國水產(chǎn)流通與加工協(xié)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)崔和也曾作出過回應(yīng)，他并未矢口否認(rèn)寄生蟲的存在，而是作了不恰當(dāng)?shù)念惐取?/div>
今年8月，崔和在接受媒體采訪時(shí)稱，魚體表產(chǎn)生皮膚性的寄生蟲，對(duì)人體沒什么危害，“吃三文魚光吃肉，不吃皮，對(duì)人一點(diǎn)影響都沒。”
在接受另一家媒體的采訪時(shí)，崔和又稱，“有沒有寄生蟲你得拿檢測(cè)報(bào)告、檢測(cè)數(shù)據(jù)來說話，你吃毛豆吃玉米還可能有寄生蟲。那你說咱誰不吃？”
持類似觀點(diǎn)的，還有中國水產(chǎn)流通與加工協(xié)會(huì)三文魚分會(huì)的執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)、團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)起草企業(yè)之一愛樂水產(chǎn)（青島）有限公司的銷售總監(jiān)王小潔。王小潔曾表示，寄生蟲生存必須有適合的溫度，在環(huán)境污染、水流不暢時(shí)，才可能滋生寄生蟲，有些是寄生在魚體表面魚鱗上，有些是寄生在魚鰓里，但不會(huì)寄生在魚肉中。“寄生蟲有生存環(huán)境才能活下來，達(dá)到3公斤以上生食三文魚規(guī)格的三文魚離開水后，99%以上的寄生蟲都活不下來了。”
但這一說法在業(yè)內(nèi)人士看來站不住腳。中國漁業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部人員、漁業(yè)資深人士王金和接受澎湃新聞采訪時(shí)說，在超市買一條活體三倍體虹鱒，檢測(cè)其內(nèi)臟和皮膚，“很大概率能查出寄生蟲，逃不掉的。”魚皮上的寄生蟲在加工、運(yùn)輸過程中也會(huì)污染魚肉。至于寄生蟲的有無，和魚的規(guī)格大小并無關(guān)系。
對(duì)于國產(chǎn)虹鱒寄生蟲檢測(cè)的客觀公正性，王金和態(tài)度悲觀。“（檢測(cè)機(jī)構(gòu)）幾乎都利益相關(guān)，誰會(huì)去做中立的檢驗(yàn)?zāi)亍?rdquo;
據(jù)上述業(yè)內(nèi)人士透露，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)制定參與者之一、國內(nèi)最大淡水虹鱒養(yǎng)殖企業(yè)青海民澤龍羊峽生態(tài)水殖有限公司（下稱“民澤公司”）在今年5月28日就已經(jīng)將公司養(yǎng)殖的虹鱒送到了中國科學(xué)院水生生物研究所并要求檢測(cè)寄生蟲，但檢測(cè)結(jié)果如何不得而知。
5月26日，有媒體直播民澤公司現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)虹鱒寄生蟲。操作者并未將魚肉切成薄片，也未使用載玻片和蓋玻片制作標(biāo)本，厚厚的魚肉被放置在光源位置上。該檢測(cè)過程的隨意性和不規(guī)范性，在網(wǎng)絡(luò)上被稱為“鬧劇”。
澎湃新聞獲得的一份今年5月由山東出入境檢驗(yàn)檢疫技術(shù)中心出具的對(duì)民澤公司“冰鮮三文魚”體內(nèi)寄生蟲的檢測(cè)報(bào)告中，檢測(cè)結(jié)果顯示“未檢出”的異尖線蟲，是一類成蟲寄生于海棲哺乳動(dòng)物、幼蟲寄生于某些海棲魚類的線蟲。但諷刺的是，這項(xiàng)檢驗(yàn)根本沒有做的必要，因?yàn)檫@是海魚寄生蟲，并不會(huì)出現(xiàn)在淡水虹鱒身上。
在顯微鏡檢測(cè)直播事件之前，有關(guān)方面有意混淆虹鱒和三文魚的行為已頗受爭(zhēng)議。為了平息爭(zhēng)議，5月25日，青海當(dāng)?shù)孛襟w的官方微博@大青海網(wǎng)發(fā)布微博稱，“質(zhì)疑‘青海三文魚’的可以閉嘴了……中科院青海生物研究所、青海省農(nóng)牧廳漁業(yè)局、青海省漁業(yè)環(huán)境監(jiān)測(cè)站等單位接受專訪，就有關(guān)青海虹鱒魚相關(guān)問題回答了網(wǎng)友關(guān)切。”
次日一早，中科院官方微博@中科院之聲對(duì)此辟謠稱，中科院并無青海生物研究所，并附上機(jī)構(gòu)列表的鏈接。一個(gè)多小時(shí)后，@中科院之聲再次聲明，詢問了網(wǎng)友提出的疑似為“青海生物研究所”同一單位的西北高原生物研究所，該所科研人員沒有接受過采訪。
隨后，@西北高原生物研究所發(fā)微博自證清白。中科院西北高原生物研究所表示，所內(nèi)無專家學(xué)者接受采訪。
