根據(jù)法律規(guī)定，違法保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期或者使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。近日，江西省南昌市新建區(qū)人民法院審結(jié)一起非法捕撈水產(chǎn)品罪案件，五被告人團(tuán)伙作案，為賺錢不惜鋌而走險(xiǎn)、違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，使用禁用的漁具捕撈水產(chǎn)品，最終換來了牢獄之災(zāi)。其中，被告人吳某有自首情節(jié)，被判處有期徒刑六個(gè)月；被告人朱一、朱二、朱三、朱四均被判處有期徒刑八個(gè)月。
經(jīng)查明，被告人朱一、朱二、朱三、朱四于2016年共同出資合伙購買了三艘鋼質(zhì)漁船和一副大型的機(jī)動(dòng)底拖網(wǎng)。2017年8月12日，被告人吳某、朱一經(jīng)商議，由被告人朱一、朱二、朱三、朱四自帶漁船和機(jī)動(dòng)底拖網(wǎng)到被告人吳某分片管理的鄱陽湖東湖水域捕魚。被告人吳某支付每人每天200元工錢，所捕的魚類由被告人吳某出售。2017年8月13日上午，被告人朱一、朱二、朱三、朱四伙同由被告人朱二請(qǐng)來幫忙的五名村民前往鄱陽湖東湖水域捕魚，當(dāng)日由于風(fēng)大而未捕成。2017年8月14日上午，被告人朱一、朱二、朱三、朱四伙同上述五名村民駕駛?cè)忆撡|(zhì)漁船來到被告人吳某指定的鄱陽湖東湖水域，使用大型機(jī)動(dòng)底拖網(wǎng)捕撈到魚類900多公斤。2017年8月15日，被告人朱一、朱二、朱三、朱四伙同上述五名村民駕駛?cè)忆撡|(zhì)漁船再次來到被告人吳某指定的鄱陽湖東湖水域，使用大型機(jī)動(dòng)底拖網(wǎng)捕魚，被南昌市新建區(qū)執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)查獲。經(jīng)稱重，當(dāng)日捕撈的魚類重990公斤。經(jīng)鑒定，被告人朱一、朱二、朱三、朱四使用的機(jī)動(dòng)底拖網(wǎng)為禁用漁具。
另查明，2017年10月21日被告人吳某到南昌市公安局新建分局水上警察大隊(duì)投案，2017年8月15日上午，被告人朱一、朱二、朱三、朱四被抓獲歸案。五被告人到案后均如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。
一審法院認(rèn)為，被告人吳某、朱一、朱二、朱三、朱四違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，使用禁用的漁具捕撈水產(chǎn)品，其行為已構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人朱一的辯護(hù)人、被告人朱二的辯護(hù)人均提出被告人朱一、朱二起次要、輔助作用，均系從犯的辯護(hù)意見。經(jīng)查，涉案漁船和大型機(jī)動(dòng)底拖網(wǎng)均由被告人朱一、朱二、朱三、朱四共同出資購買，且參與捕魚的村民劉中元、朱訓(xùn)勝、朱元幼、朱元冬、朱元紅均系由被告人朱一、朱二聯(lián)絡(luò)，二被告人在共同犯罪中行為積極，不屬從犯。故辯護(hù)人該辯護(hù)意見，法院不予采納。被告人朱一、朱二、朱三、朱四均提出2017年8月14日上午捕到的魚只有400-500公斤，經(jīng)查，被告人吳某供述當(dāng)天捕到的魚系他賣出，當(dāng)時(shí)稱重有900余公斤，故對(duì)四被告人的該辯護(hù)意見法院不予采納。被告人朱一、朱二的辯護(hù)人均提出二被告人系偶犯、初犯，要求從輕處罰的辯護(hù)意見，與庭審查明的事實(shí)、證據(jù)相符，法院予以采納。被告人吳某犯罪后主動(dòng)到南昌市公安局新建分局水上警察大隊(duì)投案，歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法可從輕或者減輕處罰。被告人朱一、朱二、朱三、朱四歸案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系坦白，依法可從輕處罰。遂依法作出如上判決。（以上人名系化名）
