基本案情
張某于2021年8月1日在肅寧某商場(chǎng)購(gòu)買的解壓零食大禮包，金額25.9元?；丶液髲埬嘲l(fā)現(xiàn)該食品理化指標(biāo)不符合執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)GB/T22699-2008膨化食品的要求，非法添加了食品添加劑以外的物質(zhì)奶精，在GB2760-2014當(dāng)中記錄的食品添加劑中沒有奶精，另外脂肪超標(biāo)達(dá)到48%，不符合GBT22699-2008中小于等于40%的要求，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八的規(guī)定，原告要求被告退還購(gòu)物款25.9元，并賠償1000元。
02.
裁判結(jié)果
法院認(rèn)為，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的商品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金，增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。本案中，奶精不在《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760－2014）允許使用的食品添加劑范圍內(nèi)，屬于非法食品添加劑，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。GB/T22699-2008（膨化食品）標(biāo)準(zhǔn)理化要求脂肪小于或等于40%，本案商品中標(biāo)明的48%已經(jīng)超過該標(biāo)準(zhǔn)要求。被告作為商品的銷售者，應(yīng)當(dāng)對(duì)銷售的商品盡到法律規(guī)定的必要審查和合理注意的義務(wù)。被告對(duì)涉案商品疏于審查具有過錯(cuò)，應(yīng)視為明知涉案商品不符合食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)而銷售的情形，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，故法院判決肅寧縣某商場(chǎng)退還購(gòu)物款并賠償張某1000元。
03.
典型意義
食品安全關(guān)系民生福祉，民以食為天，食以安為先。國(guó)家一直嚴(yán)厲打擊危害食品安全的行為，《食品安全法》重拳出擊，對(duì)于生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為，規(guī)定懲罰性賠償原則，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金。懲罰性賠償，增加了生產(chǎn)者、銷售者的違法成本，能夠有效規(guī)范商家的生產(chǎn)、銷售行為，切實(shí)保障消費(fèi)者的合法權(quán)益，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)轉(zhuǎn)。
本案中，肅寧某商場(chǎng)作為食品銷售者，應(yīng)當(dāng)對(duì)其銷售的食品盡到進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，因其疏于審查，導(dǎo)致消費(fèi)者購(gòu)買了添加非法添加劑的食物，屬于明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食物而進(jìn)行銷售，法院判決其承擔(dān)懲罰性賠償義務(wù)，既保障了消費(fèi)者的合法權(quán)益，又警示該商場(chǎng)切實(shí)履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，加強(qiáng)食品安全監(jiān)管，切實(shí)保障消費(fèi)者的生命健康安全。
食品安全關(guān)系到每個(gè)人，每個(gè)人都是食品安全的監(jiān)督者。作為消費(fèi)者，在購(gòu)買食品時(shí)應(yīng)提高警惕，查看商品是的標(biāo)簽、說明書，是否符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，避免因食用不合格食品造成損害。在發(fā)現(xiàn)相關(guān)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食物時(shí)，及時(shí)向有關(guān)部門進(jìn)行反映，嚴(yán)厲打擊生產(chǎn)銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品的行為。
供稿：肅寧法院
