來源：南方都市報 

 

11月20日，呼格吉勒圖的父母收到再審決定書。 新華社圖片

 

內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院20日宣布，經(jīng)過呼格吉勒圖案的申訴審查，認為本案符合重新審判條件，決定再審。案件已經(jīng)進入再審程序，如果確有錯誤將嚴格依照法定程序予以糾正。

 

1996年，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市毛紡廠年僅18周歲的職工呼格吉勒圖被認定為“4·9”毛紡廠女廁女尸案兇手。案發(fā)61天后，法院判決呼格吉勒圖死刑并立即執(zhí)行。2005年，內(nèi)蒙古系列強奸殺人案兇手趙志紅落網(wǎng)，其交代的數(shù)起案件中就包括“4·9”毛紡廠女廁女尸案，從而引發(fā)媒體和社會對呼格吉勒圖案的廣泛關(guān)注。

 

內(nèi)蒙古自治區(qū)高院新聞發(fā)言人李生晨表示，法院作出再審決定，主要是根據(jù)呼格吉勒圖近親屬的申訴，經(jīng)過審查認為該案符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第242條第2項的規(guī)定，即發(fā)現(xiàn)原審據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實、不充分，依法應(yīng)當予以排除，人民法院應(yīng)當重新審判。

 

據(jù)了解，20日上午，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院立案庭庭長暴巴圖代表高院向呼格吉勒圖的父母送達了再審決定書。

 

李生晨表示，人民法院將會本著對當事人負責、對事實負責、對法律負責的精神，嚴格依法公正審理此案。由于原審被告人呼格吉勒圖已經(jīng)死亡，根據(jù)刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定，本案的再審將實行不開庭審理，采取書面審理方式。

 

 

從趙志紅供稱自己為該案兇手，案件開始復(fù)查，一直到今天啟動再審，為何用了8年之久？

 

內(nèi)蒙古高院新聞發(fā)言人李生晨：自收到呼格吉勒圖父母的申訴以來，內(nèi)蒙古高院一直高度重視并認真組織復(fù)查，其間相關(guān)的公檢法機關(guān)也分別進行復(fù)查。

 

由于此案時間過長，復(fù)查工作面臨很大難度，特別是對一些證據(jù)的補查極其困難。另外，事關(guān)命案，必須堅持慎重態(tài)度，以事實為根據(jù)、以法律為準繩，確保嚴謹細致、客觀公正、高度負責地予以審查。

 

再審該案的決定是如何作出的？

 

李生晨：作出再審決定，主要是根據(jù)呼格吉勒圖父母的申訴，法院經(jīng)過審查認為，該案符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第242條第2項的規(guī)定，即發(fā)現(xiàn)“原審據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實、不充分的，依法應(yīng)當予以排除”，人民法院應(yīng)當重新審判。

 

在審查中，我們確實發(fā)現(xiàn)了事實和證據(jù)上的問題。至于具體是哪些問題，還必須經(jīng)過再審合議庭審理后，最終依法確認，將在再審裁判文書中一一列明。

 

對18年前的案件進行再審，審理的重點和難點在哪里？

 

李生晨：再審過程中，法院將對原審的事實、證據(jù)和法律適用問題進行全面審查。

 

中國政法大學(xué)終身教授陳光中：再審的重點顯然是要重新核實證據(jù)、事實，來查明案件的事實客觀真相，查清當時是怎樣的證據(jù)認定是呼格吉勒圖殺人。證據(jù)是否合法，是不是逼出來的；證據(jù)是否真實，證據(jù)之間是否能相互印證，構(gòu)成鎖鏈。

 

再審的難點，一是呼格吉勒圖已經(jīng)被執(zhí)行死刑，死無對證。二是當時被害人的身體上的一些證據(jù)，例如精斑等非常重要的實物證據(jù)沒有保存。三是當時的偵查人員也許會有顧慮，對當時審問情況不一定如實來講，因為涉及到他們的責任問題。

 

歷時8年的審查，是否受到當年辦案人員干擾？

 

啟動再審，是否意味著該案已被定性為冤案或錯案？

 

李生晨：在復(fù)查期間，我們沒有遇到阻力和障礙。本案正在審理過程中，只有依法作出再審判決后，才能有定論。

 

陳光中：一旦提起再審，基本上是要改判，啟動再審和改判基本上是一致的。雖然現(xiàn)在提起再審并不意味著一定改判，但我估計該案啟動再審就意味著改判。

 

該案的再審是否會公開開庭？將如何保障刑事訴訟參與人的訴訟權(quán)利？

 

李生晨：在審理方式上，根據(jù)刑事訴訟法解釋第384條第三款規(guī)定，將不開庭，采取書面審理方式。但書面審理不意味不公開，對審理過程、裁判理由、裁判結(jié)果，法院將依法公開。

 

代理律師可以通過閱卷、提交代理意見等方式履職。法院也會嚴格依法保護所有訴訟參與人的權(quán)利，包括代理律師的權(quán)利。

 

陳光中：我國過去的司法實踐中，再審大多數(shù)進行書面審理。但就呼格吉勒圖案的社會關(guān)注度來說，如果不開庭審理最終又沒有改判，恐怕會引起社會各方面更多的質(zhì)疑。

 

趙志紅案的審理與呼格吉勒圖案的再審密切相關(guān)，是否也會馬上開庭審理？

 

李生晨：趙志紅案件目前處于一審程序中，由呼和浩特市中級人民法院負責一審，曾經(jīng)在2005年開庭審理。在審理過程中出現(xiàn)了新情況，需要補充偵查，何時再開庭審理，由呼和浩特相關(guān)司法機關(guān)依法決定。

 

 

1996·04·09

 

晚9時許，呼和浩特市第一毛紡廠宿舍大院57棟西側(cè)的公共廁所內(nèi)，發(fā)現(xiàn)一具半裸女尸。報案人呼格吉勒圖被警方作為疑犯抓獲。

 

1996·06·10

 

呼格吉勒圖被以流氓殺人罪槍決。

 

2005·10·23

 

被媒體稱為“殺人惡魔”的內(nèi)蒙古系列強奸殺人案犯罪嫌疑人趙志紅在呼和浩特市被警方擒獲，他主動供述呼格吉勒圖案是自己所為。

 

2006·12·20

 

一封趙志紅從監(jiān)獄遞出來的“償命申請書”被送達高層，引起關(guān)注。最終，呼和浩特市中院對趙志紅的一審判決“暫時”休庭。

 

2011年

 

內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院組織5名法官成立呼格吉勒圖案復(fù)查組。

 

2014·11·20

 

內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院宣布，經(jīng)過對呼格吉勒圖案的申訴審查，認為本案符合重新審判條件，決定再審。

 

本版采寫：新華社

 

 

 

2005年10月23日，被稱為“殺人狂魔”的趙志紅在呼和浩特市被警方擒獲，他先后四次向警方供述在呼市毛紡大院廁所內(nèi)奸殺一名受害婦女的詳細經(jīng)過。

 

呼格吉勒圖案由此受到社會廣泛關(guān)注。格吉勒圖的生前好友閆峰也提出新的證據(jù)。閆峰與呼格吉勒圖同歲，兩人于1995年進入呼和浩特市卷煙廠做臨時工。他曾寫下一份《關(guān)于“4·9”案件的經(jīng)過》：“飯后我讓他去買泡泡糖，我先回車間。十幾分鐘后，他回車間拉上我到了公廁附近。他說回家取鑰匙時，聽到女廁所有人喊叫，肯定出事了，讓我陪他進去看看。這時來了兩個老太太進女廁，一會兒就出來朝南走了。他擔心女廁所有事，我倆決定進去。站在門口，他躲在我身后，我先向里喊了兩聲壯膽，再打開火機，看見女尸。我倆轉(zhuǎn)身就跑，他要去報案，我說別了，他非要報。”

 

2006年3月，由自治區(qū)政法委負責組織的復(fù)核工作全面展開，公訴機關(guān)也認為當年起訴“4·9”案件兇手的證據(jù)不足，但法院認為沒有新的物證僅憑殺人犯趙志紅的口供不能重啟審判程序。

 

“4·9”案件還沒有結(jié)果，而殺了10條人命的趙志紅因羈押期已到，卻被以9條人命起訴。2006年的12月20日，一封趙志紅從監(jiān)獄遞出來的“償命申請書”被送達高層，引起關(guān)注。最終，呼和浩特市中院對趙志紅的一審判決“暫時”休庭——— 起到了“刀下留人”的作用。