昨天從武漢中院執(zhí)行局了解到，1561名老賴被曬到“黑名單”，413名“老賴”信息去年被放到公共場所電子顯示屏滾動，全市法院共受理執(zhí)行案件1.7萬余件，執(zhí)結(jié)1.4萬多件，執(zhí)結(jié)標(biāo)的額114.8億元。

 

 

因合伙糾紛成訟，法院判決詹某應(yīng)給付呂某合伙盈余款70萬元。判決生效后，呂某向黃陂區(qū)法院申請執(zhí)行，法院依法查封了詹某名下的房產(chǎn)和車輛。在隨后的執(zhí)行過程中，詹某拒不配合執(zhí)行，其親屬也對法院執(zhí)行百般阻攔。

 

去年3月，黃陂區(qū)法院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，將詹某納入最高法院“失信黑名單”，并通過媒體向社會公布。一個月后，詹某聯(lián)系黃陂區(qū)法院要求履行債務(wù)。原來，詹某因承建房地產(chǎn)項目工程在農(nóng)業(yè)銀行黃陂支行辦理的750萬元抵押貸款即將到期，詹某在向銀行申請續(xù)貸時卻遭拒絕。

 

武漢法院共向最高法院“黑名單”庫報送失信被執(zhí)行人1561名，相關(guān)信息自動向全國各大商業(yè)銀行、社會信用建設(shè)成員單位推送。截至2014年底，全市法院先后向在漢新聞媒體及武漢市區(qū)內(nèi)公共場所電子顯示屏、地鐵中心等推送四批413名“老賴”信息。

 

 

一些當(dāng)事人為規(guī)避執(zhí)行，在審判、執(zhí)行過程中，甚至在審判之前就開始惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。有的利用“假破產(chǎn)”“假離婚”真逃債，有的“金蟬脫殼”將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到親戚朋友名下，有的利用網(wǎng)上銀行、支付寶等新型金融工具隱匿財產(chǎn)，還有的用假租賃、假抵押，甚至濫用異議權(quán)，阻撓法院評估拍賣財產(chǎn)。

 

因借款糾紛，彭某訴至法院要求楊某償還借款190萬元，雙方達成民事調(diào)解，但楊某不積極履行還款義務(wù)，在某公司結(jié)得貨款30余萬元卻不向法院申報財產(chǎn)，亦不履行債務(wù)，法院以楊某涉嫌拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪移送公安機關(guān)立案偵查。經(jīng)檢察院移送起訴，楊某在鐵的證據(jù)面前不得不自認(rèn)其過，最終自食惡果：不但如數(shù)償還欠款本息未能逃避執(zhí)行，還被計收遲延履行期間加倍債務(wù)利息，更因犯拒執(zhí)罪被追究刑事責(zé)任，被判罰金1萬元。

 

全年共對266名被執(zhí)行人予以司法拘留，對54名惡意賴賬者依法追究刑事責(zé)任。在拘留和移送偵查后，很多潛行匿跡的“老賴”紛紛落網(wǎng)現(xiàn)身，履行標(biāo)的達205萬余元。

 

 

因拒不支付項目款項，武漢某建設(shè)工程公司被寧某告上法庭，法院判決該工程公司支付全額工程款11萬元及利息。判決生效后，寧某申請江漢區(qū)法院強制執(zhí)行。在查找這家工程公司可供執(zhí)行的財產(chǎn)時，執(zhí)行法官李國華并沒有像從前一樣一家家銀行去跑，而是將被執(zhí)行人有關(guān)信息上傳至武漢法院執(zhí)行司法查控系統(tǒng)。兩天后，銀行方面信息反饋：該工程公司在湖北省十堰市開設(shè)有銀行賬戶，賬上余款11萬余元。承辦法官立即到該銀行扣劃該筆存款。該案由立案到執(zhí)行結(jié)束，耗時不到一周。

 

目前，武漢中級法院已與省農(nóng)行、省建行、省交行、省招行等12家銀行，以及武漢市工商、國稅、國土、地稅等4家行政機關(guān)簽署合作協(xié)議，開通了15條“點對點”查控專線，查詢與被執(zhí)行人相關(guān)的銀行存款、流水，土地、工商、稅收等信息，基本涵蓋法院辦案所需的被執(zhí)行人財產(chǎn)信息范圍。

 

武漢中級法院還與武漢市社會管理綜合治理委員會辦公室簽署協(xié)議實行人口基本信息共享，查詢“智慧武漢平臺”數(shù)據(jù)庫中涉及到的被執(zhí)行人車輛違章、最近居住地、婚姻狀況、就業(yè)狀況等信息，利用城市管理網(wǎng)格追蹤被執(zhí)行人活動軌跡。