“五一”小長假即將到來，不少人已經(jīng)預(yù)訂好了出游行程。然而，旅游達(dá)人張小姐發(fā)現(xiàn)，她預(yù)訂的萬豪酒店房費(fèi)在5月1日后上漲了近百元，而酒店給出的解釋是：“五一”后酒店實行“營改增”，多出來的是增值稅費(fèi)用。（4月26日新聞晨報）

“五一”黃金周臨近，不管是名酒店還是老食坊，往往都會針對這一消費(fèi)旺季應(yīng)景地推出打折、贈品、返券等促銷手段，然而今時不同往日，適逢國家“營改增”的臨近節(jié)點，不少商家一改以往主打的促銷手段而紛紛打起了“漲價牌”，不約而同地以“營改增”為借口由頭集體應(yīng)聲漲價，甚至還美其名曰以此來抵消“營改增”所帶來的成本上漲。但是，在筆者看來，“營改增”背后商家所鼓吹的“漲價成本論”卻經(jīng)不起推敲，已經(jīng)不是轉(zhuǎn)嫁成本那么簡單，往深了看更像是商家操控的價格貓膩，不僅侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，還難掩創(chuàng)收斂財?shù)臎_動與嫌疑。

所謂“營改增”，其實就是營業(yè)稅改增值稅的簡稱，因為有效解決了傳統(tǒng)營業(yè)稅重復(fù)稽征稅的難題，所以這一政策前后被世界各國爭相采用。按照商家對提價的解釋，酒店方面深感委屈，之所以集體漲價全都賴“營改增”的政策改革，成本的上升勢必大大增加商家的經(jīng)營負(fù)擔(dān)與管理難度。

但深層次分析，一眾商家非但不是“營改增”改革的虧損方，反而還是政策紅利的既得利益者，集體漲價行動與“營改增”之間，二者并無必然的聯(lián)系。據(jù)測算，對商家而言，“營改增”不管怎么看稅負(fù)都是降低的。通過解讀政策，公眾不難發(fā)現(xiàn)，其中存在一個關(guān)于年銷售額的臨界點。具體說來，就是年銷售額在500萬元以下的商家稅負(fù)由原先的5%，降低至現(xiàn)在的3%，稅負(fù)降幅達(dá)40%，而對年銷售額高于500萬的商家而言，稅負(fù)則由原先的5%提高到現(xiàn)在的6%。表面上看，“營改增”只能算得上小規(guī)模納稅人的政策福利，但實際上，持有這種觀點的人卻忽視了增值稅是價內(nèi)稅的客觀事實，如果將由“營改增”增加的增值稅反算到營業(yè)稅口徑，增幅卻僅僅只有0.66%，加之商家可以通過設(shè)備采購、不動產(chǎn)購置等項目支出取得進(jìn)項發(fā)票用于抵扣這部分費(fèi)用。所以，“營改增”對商家而言更多的是政策利好，而非增加成本與經(jīng)營負(fù)擔(dān)，部分商家以漲價來抵消成本的說法根本是無中生有，歪曲事實。

事實上，“營改增”原本只是一個簡簡單單的政策改革，但是卻引來了如此復(fù)雜的利益糾葛和漲價亂象，說到底無非還是部分商家一味劃拉自己的“小九九”、小算盤，借“營改增”之名炮制的生意鏈、發(fā)財經(jīng)罷了。作為一個社會共同體，一切商業(yè)行為看似都只是商家的單方面舉動，但卻涉及到老百姓的切身利益和公共生活，除了牟利之外，商家當(dāng)然還承擔(dān)著一定的社會職能，具有一定的公共服務(wù)屬性。整個社會大環(huán)境的商業(yè)氛圍與行業(yè)道德，不僅與消費(fèi)者的信任和監(jiān)督密不可分，更與每個從商個體的行為規(guī)范與行業(yè)自律脫不開關(guān)系。如果一眾商家只為一己之私而將“營改增”的政策紅利異化為一場漲價鬧劇，著實難脫創(chuàng)收斂財?shù)南右?，難免不陷入作繭自縛的“搭便車?yán)Ь?rdquo;，到頭來只會助長商業(yè)戾氣，敗壞整個社會的風(fēng)氣與文明。（楊蘭）