“羅一笑，不要亂跑，你給我站住!”“要是你不乖乖回家，就算你是天使，就算你跑進(jìn)天堂，有一天我們?cè)谔焯靡娏嗣?，爸爸也不理?”
誰不被這深情的文字打動(dòng)？然而，僅僅一天，“帶血”的營(yíng)銷質(zhì)疑洶涌而至。
深圳媒體人羅爾，為自己罹患白血病的5歲女兒“賣文籌款”一事，“霸屏”了我們兩天的朋友圈。不同的是，第一天劇情是感人至深，今天則是眾怒難平。
劇情你都知道了，很多人問長(zhǎng)安君怎么看。長(zhǎng)安君（微信ID：changan-j）今天，有三句話想說。
第一句：孩子患病是真實(shí)的，既有的“愛心之舉”不該受譏諷，先救人再討論是非
《羅一笑，你給我站住》一文，收獲了100000+的閱讀與點(diǎn)贊，超過11萬人打賞，籌集約二百萬善款，本該皆大歡喜。但隨后曝光的“坐擁3套房”、“2臺(tái)車”、“一家廣告公司”、乃至“羅爾找小三”等情節(jié)，又把事件推向丑惡的一面。
“再也不會(huì)轉(zhuǎn)載類似求助文章了，他不僅僅因?yàn)槭茯_或者被利用，更痛苦的是來自其他朋友的冷漠圍觀和嘲諷自己的愛心廉價(jià)，智商不夠！”有網(wǎng)友這樣評(píng)價(jià)，并獲得了很多人的贊同。
核心事實(shí)究竟是什么？所幸，北青報(bào)等媒體記者進(jìn)行了采訪，長(zhǎng)安君簡(jiǎn)單為大家梳理一下：
1、孩子是不是真患了白血??？是，目前在深圳兒童醫(yī)院治療。
（圖：患病后的笑笑。）
2、醫(yī)藥費(fèi)究竟花了多少？目前無確切消息，一說是總花費(fèi)20萬，自費(fèi)3.6萬元；羅爾自稱已花2萬元，但11月笑笑一直在重癥監(jiān)護(hù)室，很多不在報(bào)銷范圍，花費(fèi)難以統(tǒng)計(jì)。
3、為什么不賣房子？羅爾自稱有一套是自住房，另外兩套房無房產(chǎn)證，無法買賣。
4、是不是營(yíng)銷事件？是，是營(yíng)銷公司“小銅人”策劃的一起營(yíng)銷事件。而羅爾本人表示，這并非營(yíng)銷事件。自己開始并沒有接受小銅人的提議，在對(duì)方提出“轉(zhuǎn)發(fā)一次，（小銅人）捐贈(zèng)一元”之后同意了，但沒有想到影響力會(huì)這么大。
5、目前善款總額、去向？小銅人稱，僅騰訊開通的捐款通道已收到捐贈(zèng)200余萬。羅爾稱，按正常的白血病治療費(fèi)用在20萬元到30萬元之間，目前能夠滿足孩子治病所用，募捐已告一段落。剩下的已經(jīng)和深圳市民政部門聯(lián)系，希望成立一個(gè)救助白血病患兒的基金。
（圖：羅爾和妻子拿著網(wǎng)友捐的愛心物品站在醫(yī)院外。）
可見，讓網(wǎng)友憤怒的事實(shí)是，“為孩子籌款”本是大愛之舉，但羅爾包括小銅人公司，可能在捐助活動(dòng)中，涉及了不實(shí)宣傳，夸大了醫(yī)療費(fèi)用，隱瞞了報(bào)銷實(shí)情。一句話：你在利用、欺騙網(wǎng)友的感情！
有多少為人父母者，看到患病的孩子——哪怕是別人的孩子，都會(huì)傷心落淚、紛紛解囊？俗話說，“愛之深、責(zé)之切”，孩子患病本來是最令人心酸的一個(gè)籌款理由，而一旦其中摻雜了“欺騙”的成分，這種憤怒的反彈，往往呈幾何倍增長(zhǎng)。
但回到一個(gè)基本問題：笑笑真的患了白血病，她是否有權(quán)獲得大家的幫助？羅爾作為父親，是否可以求助社會(huì)？
長(zhǎng)安君認(rèn)為，答案是肯定的。
（圖：羅爾接受媒體記者采訪。）
孩子的確罹患白血病，哪怕一位父親私德不修，但網(wǎng)友對(duì)這位孩子的愛心，也不應(yīng)受到譏諷和嘲弄。很多人往往有種思維定式：一個(gè)人但凡私德出了問題，便沒有資格接受這個(gè)世界的一切好意。
好意，是給孩子的。
我想，中國(guó)社會(huì)已經(jīng)發(fā)育出了足夠的成熟與善良，來捍衛(wèi)這個(gè)共識(shí)：以孩子的利益為重。質(zhì)疑羅爾，可以沒有終點(diǎn)；但對(duì)羅一笑，還請(qǐng)給予最大的祝福。
第二句話：全社會(huì)的溫情和正能量不容愚弄，如果真有夸大和欺騙成分，羅爾和小銅人欠社會(huì)一個(gè)解釋和道歉！
救助笑笑，不該影響我們對(duì)真相的探尋。
因?yàn)?，正如網(wǎng)友所評(píng)論的：“郭美美已經(jīng)對(duì)紅會(huì)造成信任危機(jī)，希望羅一笑不要對(duì)民間善舉造成傷害。”
網(wǎng)友對(duì)此事的真正憤怒點(diǎn)在哪兒？在于如果一切消息坐實(shí)，羅爾“給自己女兒治病，連兩萬塊錢都不想自己掏，一下子籌到這么多錢，還能發(fā)一筆財(cái)！”而很多獻(xiàn)愛心的網(wǎng)友“自己連一套房都沒有”，對(duì)比之下，愛心被愚弄，顯得多么荒謬！
冰凍三尺，非一日之寒。民間募捐亂象由來已久，“羅某笑事件”可謂一個(gè)總爆發(fā)。
盡管《慈善法》及相應(yīng)法律法規(guī)規(guī)定，個(gè)人是沒有募捐資格的。國(guó)家民政部通過了首批13家慈善互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺(tái)，羅某笑的募捐活動(dòng)可以在這些平臺(tái)上進(jìn)行。這個(gè)法律的本意，就是加強(qiáng)審查、甄別和監(jiān)管，不讓“愛心成為冤大頭”。
然而，自古深情留不住，總是套路得人心。
在微信、輕松籌等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上，似乎不需要太多的實(shí)質(zhì)審查，只要上傳一些醫(yī)藥單據(jù)、說清楚情況，再得到大家的廣泛轉(zhuǎn)發(fā)“加持”，錢就滾滾而來。所以“夫妻為女籌款治病 女兒病逝后曬出國(guó)旅游照”、“學(xué)生受捐后頻曬吃喝 網(wǎng)友質(zhì)疑善款被揮霍”等反轉(zhuǎn)劇，也就屢見不鮮。
這樣的反轉(zhuǎn)劇多了，讓多少愛心人士齒冷？
《慈善法》規(guī)定個(gè)人不能公開募捐，但并未禁止個(gè)人求助。羅爾籌款的方式，如果被界定為“個(gè)人求助”，也不算違法。但要讓全社會(huì)溫情和正能量得到呵護(hù)，就必須警惕下面兩種不良傾向：
“來錢太快太輕松的愛心眾籌、慈善募捐，容易讓兩種不良傾向暴露無遺：
一是得了大病之后，想把自己積攢下來的財(cái)產(chǎn)留給骨肉情深的子女，讓與自己不相干的外人掏錢給自己救命續(xù)命，既要錢又要命，魚與熊掌得兼。
二是既然由外人掏錢，那花的錢越多越好，治療方案要最貴最尖端的，絕不考慮治療價(jià)值與成本效率，如果花自己的錢或自己子女的錢是絕不會(huì)這樣干的。”有媒體評(píng)論道。
（圖：朋友圈里質(zhì)疑“羅某笑事件”的帖子。）
羅爾的問題，在于不能夸大或隱瞞事實(shí)；小銅人的問題，在于不能虛假宣傳。當(dāng)然，這一切還有待權(quán)威部門的調(diào)查和證實(shí)。但是，人心是最不能愚弄的東西。
畢竟，在快節(jié)奏的現(xiàn)代社會(huì)，人對(duì)人真誠(chéng)的給予，本就小心翼翼。唯因稀少，更顯珍貴。有多少愛心可以被這樣揮霍？你說！
第三句：請(qǐng)保護(hù)我們受紅會(huì)事件打擊后，正在逐步恢復(fù)的慈善事業(yè)，請(qǐng)給它走上法治軌道的時(shí)間
最后，長(zhǎng)安君想再多說一點(diǎn)點(diǎn)。
第一個(gè)，慈善的觀念是否應(yīng)該更新？
很多網(wǎng)友說，小銅人以前做過虧心事，這就是一家騙子公司，沒有資格做慈善。但長(zhǎng)安君不這樣認(rèn)為。營(yíng)銷公司可不可以參與慈善？未嘗不可，關(guān)鍵是依法。
如果某公司的行為，不違反法律規(guī)定，且表意真實(shí)，想做公益的同時(shí)希望吸粉，這是一種雙贏關(guān)系，譴責(zé)大可不必。吸來的粉，至少都是對(duì)公益事業(yè)抱有同情心的人，若能善加引導(dǎo)，對(duì)整個(gè)社會(huì)可以起到積極作用。
（圖：11月30日上午，“羅某笑事件”登上了新浪微博熱搜榜。）
還有一個(gè)需要糾偏的觀念是，我們不能一聽“公益”，就條件反射地覺得不該有盈利，乃至“運(yùn)營(yíng)成本”都不能有。
國(guó)人有時(shí)太拿慈善從業(yè)者，當(dāng)不食人間煙火的神仙了。一說募捐、公益、慈善，就等同于不能收錢。面對(duì)慈善，國(guó)人的舊有認(rèn)知應(yīng)該翻新。
國(guó)外許多公益性質(zhì)的團(tuán)體，甚至公司，都有自己掙取慈善經(jīng)費(fèi)的渠道（比如將善款用于投資，讓錢生錢，再用于慈善）。“沾不沾銅臭氣”不是關(guān)鍵，關(guān)鍵在于錢財(cái)是否取之有道、怎樣合理利用這些錢、怎樣引導(dǎo)自己的粉絲……而這些，都應(yīng)該在法律規(guī)定和有關(guān)部門的監(jiān)督管理下進(jìn)行。
第二個(gè)問題，我們的《慈善法》怎么做得更好？
羅爾為什么沒有選擇跟正規(guī)慈善機(jī)構(gòu)合作？從好的方面想，也許時(shí)間上迅速是一個(gè)重要原因。僅30日凌晨的捐款就達(dá)200余萬。此外更不要說獲得的贊賞了。
在慈善互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺(tái)上，當(dāng)然可以更合法地獲得捐贈(zèng)，但在這類傳統(tǒng)平臺(tái)上，笑笑的故事，恐怕將會(huì)淹沒在海量的捐贈(zèng)信息中，不見得能起到如此雷霆迅徹的效果。新媒體社交，尤其是微信轉(zhuǎn)發(fā)和關(guān)注，往往因?yàn)槠溽槍?duì)性強(qiáng)、熟人圈信度高的原因，具有極大號(hào)召力。
從積極的角度看，新媒體平臺(tái)上為女兒募捐的行動(dòng)，喚起了很多人對(duì)白血病兒童的關(guān)注，并且可以讓一些慈善從業(yè)者發(fā)現(xiàn)新媒體傳播對(duì)慈善事業(yè)的巨大推動(dòng)力。這是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。那么我們需要的，是法律，以及對(duì)該領(lǐng)域監(jiān)管工作的跟進(jìn)。技術(shù)的更新，挑戰(zhàn)了我們的慈善立法。法律規(guī)范的是社會(huì)行為，針對(duì)新的社會(huì)行為，法律需要隨著技術(shù)的發(fā)展而發(fā)展。一個(gè)爭(zhēng)議行為，若能納入法治軌道，達(dá)到雙贏，才對(duì)社會(huì)有積極意義。
羅爾的籌款，也一樣。
最后，希望笑笑早日康復(fù)。
希望羅爾和小銅人能給公眾一個(gè)交代，不讓愛心蒙塵。
法律之尺，丈量的是行為，斫正的是人心。更希望，我們每個(gè)人的心，都足夠勇敢而堅(jiān)定，不因一個(gè)羅一笑事件，而縮回“不能有愛心，否則要上（智商）稅”的冷漠外殼中。
