最近，發(fā)生在河南太康縣的“王鳳雅事件”被持續(xù)關(guān)注和熱議。原本這只是一起普通的網(wǎng)絡眾籌，波瀾起于王鳳雅患病去世前后，網(wǎng)上有人指控其家人“詐捐”15萬元，并將善款挪用于小兒子治療兔唇。事后，經(jīng)媒體、慈善平臺和當?shù)鼐阶C實，家屬募捐數(shù)額實為38000多元，且已將剩余款項捐給公益機構(gòu)。

目前，事情的真實面目已被還原，當?shù)鼐阶鳛闄?quán)威第三方，已宣布挪用不存在，“詐捐”不成立。

至此，備受關(guān)注的小鳳雅事件，逐漸呈現(xiàn)出了比較清晰的脈絡：由一開始的對小鳳雅家長的“千夫所指”，到現(xiàn)在輿論普遍質(zhì)疑涉事志愿者及最早在網(wǎng)上傳播此事的始作俑者，輿論走向發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變。

特別值得關(guān)注的是，此前，一些關(guān)心小鳳雅的志愿者和自媒體，在沒有完全確認全部事實之前，就使用“重男輕女”、“詐捐”等容易挑動社會情緒的字眼，對此事做出了道德傾向明顯的定性，這導致在事件初期大量批評指向了小鳳雅家人。

資深公益評論員張?zhí)炫俗闹赋觯簭捅P整個事件的發(fā)展脈絡，可以看到，其中很多公益志愿者的部分做法和角色定位，存在頗多可爭議的地方。

在專業(yè)志愿服務方面，《慈善法》中有專門的“慈善服務”內(nèi)容，其中明確指出：開展慈善服務，應當尊重受益人、志愿者的人格尊嚴，不得侵害受益人、志愿者的隱私;開展醫(yī)療康復、教育培訓等慈善服務，需要專門技能的，應當執(zhí)行國家或者行業(yè)組織制定的標準和規(guī)程。

這兩條規(guī)定，原本很好地點出了慈善服務中志愿者參與的基本倫理：一是尊重服務對象，不能代替受助者做決定，也不能有自我道德優(yōu)越感，居高臨下地指揮甚至指責服務對象，不應有“施予”的心理和“救世主”的態(tài)度，要設身處地站在服務對象的角度思考問題，尤其是不能逾越當事人所處的環(huán)境，根據(jù)自身的經(jīng)驗，做出各種架空式或超前的建議和行動;

二是志愿服務的專業(yè)性要求，志愿服務不是簡單的獻愛心做好事，也不是靠著熱心和愛心就能辦好，而是需要心理學、社工、醫(yī)療、康復等領(lǐng)域的專業(yè)知識。

但目前在很多慈善服務中，志愿者參與過程中都存在這樣那樣的問題，如有愛心卻沒有“專”心，有同情心卻沒有同理心，不當介入、過度介入甚至與服務對象產(chǎn)生矛盾的現(xiàn)象頻現(xiàn)。

據(jù)新京報報道，小鳳雅母親還指出，志愿者在幫助她們的過程中存在擺拍行為，且在拍完照片后很少過問孩子病情。如果事實屬實，那這就是志愿者強行為自己“加戲”。

其實早在2013年雅安地震發(fā)生后，志愿服務不專業(yè)、“專業(yè)志愿者”在當下中國社會的匱乏問題已經(jīng)凸顯。雅安地震后，眾多志愿者奔赴災區(qū)，一度造成“救援進不去，傷者出不來”的窘?jīng)r。當時許多專業(yè)人士紛紛通過媒體呼吁——缺乏專業(yè)技術(shù)的志愿者不要貿(mào)然進入，以免給災區(qū)添堵。這就是業(yè)界人士指出的“志愿者的愛心和熱心不僅沒有成就事情本身，反而可能背離初衷”的典型。

還有媒體報道，在一些國內(nèi)外大型運動會期間，個別中國志愿者做出一些不符合規(guī)范的事情：比如有志愿者在公用電腦上下載音樂，安裝游戲，聯(lián)機較量;有志愿者在崗位時間離崗，去找明星簽名合影;還有的志愿者對場館結(jié)構(gòu)和比賽流程并不熟悉，無法為觀眾提供正確的指引信息等等。

就此，中國志愿服務“元老”、專業(yè)志愿服務的驅(qū)動倡導者——北京博能志愿公益基金會理事長翟雁認為，目前專業(yè)化問題已經(jīng)成為中國整個公益慈善界的瓶頸。只有專業(yè)化的志愿服務才能真正幫助中國NGO發(fā)展，也才是可持續(xù)的志愿服務發(fā)展之路。

公益需要專業(yè)素養(yǎng)，這是爭議過后留下的公益啟示。公益行動也只有從初級的道德驅(qū)動層面轉(zhuǎn)型至專業(yè)驅(qū)動，才能讓公益行動從感性的催淚悲情敘事，轉(zhuǎn)化為理性的潤物細無聲。

就此話題，《公益時報》聯(lián)合鳳凰網(wǎng)公益、問卷網(wǎng)推出本期“益調(diào)查”——為什么要盡快建構(gòu)和規(guī)范專業(yè)志愿服務?專業(yè)志愿服務體系的建立對中國社會公益慈善事業(yè)究竟意義何在?