繼姚明臉、洪荒少女、葛優(yōu)躺等表情包之后，又有一些熱點(diǎn)事件中的人物形象被制作成各類表情包，成為網(wǎng)民新寵。但是，這些表情包不能隨便用！
二審維持原判！使用“葛優(yōu)躺”也可能侵權(quán)？
你使用過“葛優(yōu)躺”嗎？不知道有沒有注意到下面這個(gè)事：
藝龍網(wǎng)公司發(fā)布含有“葛優(yōu)躺”圖片的微博，葛優(yōu)認(rèn)為該行為侵犯了其肖像權(quán)，將藝龍網(wǎng)公司訴至法院，要求其賠禮道歉并予以賠償。一審法院支持了葛優(yōu)的訴求，該公司不服，上訴至北京一中院。二審維持原判。
具體經(jīng)過是這樣的：
據(jù)北京青年報(bào)報(bào)道，演員葛優(yōu)曾在電視劇《我愛我家》中扮演紀(jì)春生，該角色在劇中將身體完全躺在沙發(fā)上的放松形象被稱為“葛優(yōu)躺”，成為2016年網(wǎng)絡(luò)熱傳的形象。
2016年7月25日，藝龍網(wǎng)公司發(fā)布微博，文字內(nèi)容包括直接使用“葛優(yōu)躺”文字和在圖片上標(biāo)注文字，該微博共使用7幅葛優(yōu)圖片共18次。葛優(yōu)認(rèn)為該微博中提到“葛優(yōu)”的名字，并非劇中人物名稱，宣傳內(nèi)容為商業(yè)性使用，侵犯了其肖像權(quán)，遂將該公司訴至法院，要求其賠禮道歉并予以賠償。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為涉案微博侵犯了葛優(yōu)的肖像權(quán)，藝龍網(wǎng)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，判令藝龍網(wǎng)公司在其運(yùn)營的微博賬號(hào)公開發(fā)布致歉聲明并賠償葛優(yōu)經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出共7.5萬元。
判決后，藝龍網(wǎng)公司不服，訴至北京一中院。
2018年2月23日，北京市第一中級(jí)人民法院官方微博稱， “近日，我院二審維持原判?！?/p>
姚明臉，葛優(yōu)躺......濫用這些真人“表情包”當(dāng)心侵權(quán)!
據(jù)北京日報(bào)，如果不以營利為目的制作和使用真人表情包，只需保證合理使用，不侵犯真實(shí)人物的名譽(yù)權(quán)即可。而一旦以營利為目的，則需要征求肖像權(quán)人、著作權(quán)人的同意，否則將構(gòu)成侵權(quán)。
具體而言，分以下幾種情況：
擅用表情包做宣傳會(huì)侵犯肖像權(quán)
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百條規(guī)定，公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。該條法律明確了侵犯肖像權(quán)的兩個(gè)要素，一是未經(jīng)肖像權(quán)人同意，二是以營利為目的。因此，如果制作和使用真人表情包用于營利，又未經(jīng)肖像權(quán)人同意，比如商家擅自將表情包用于商品的宣傳，無疑構(gòu)成侵犯肖像權(quán)。
目前許多微信公眾號(hào)也多在文章中配有真人表情包，以增加內(nèi)容的吸引力。如果公眾號(hào)通過文章的廣告或開通流量主等方式賺取收益，亦屬于營利行為，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，同樣構(gòu)成對(duì)肖像權(quán)的侵犯。
如果網(wǎng)民在聊天或者朋友圈中自行制作、使用真人表情包，因缺少營利目的，不構(gòu)成侵犯肖像權(quán)。
截圖表情包可能侵犯著作權(quán)
表情包中有一類是影視作品、綜藝節(jié)目的視頻片段或截圖，通常以明星為主體，“葛優(yōu)躺”便是其中的代表。
影視作品、綜藝節(jié)目受《中華人民共和國著作權(quán)法》的保護(hù)，其制作者和表演者依法享有著作權(quán)，未經(jīng)著作權(quán)人同意，不允許復(fù)制、發(fā)行、表演、放映等。
因此，擅自使用影視作品、綜藝節(jié)目的片段和截圖制作表情包，將同時(shí)構(gòu)成對(duì)制作方和演員著作權(quán)的侵犯。
從這個(gè)意義上來說，因“葛優(yōu)躺”表情包擅自使用了《我愛我家》的劇照，《我愛我家》的版權(quán)方也可以以侵犯著作權(quán)為由起訴上述旅游公司索要賠償。
但如果是“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，屬于合理使用，不需要征得著作權(quán)人同意，也無需支付報(bào)酬，所以一般認(rèn)為普通網(wǎng)民不以營利為目的制作和使用這類表情包，不屬于侵犯著作權(quán)。
惡搞表情包還會(huì)侵犯名譽(yù)權(quán)
不以營利為目的，是否就可以隨意制作和使用真人表情包呢？實(shí)則不然。
大部分的表情包目的是娛樂，自然少不了惡搞的元素，但這種惡搞應(yīng)限制在合理合法的范圍內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見（修改稿）》中的規(guī)定，以侮辱或者惡意丑化的形式使用他人肖像的，可以認(rèn)定為侵犯名譽(yù)權(quán)的行為。
因此，如果制作表情包時(shí)使用的文字與配圖帶有辱罵、貶低真人人格等字眼，或者過分夸張扭曲真人形象，對(duì)其惡意丑化，則屬于侵犯名譽(yù)權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。幾年前流行的“小胖”表情包，存在一些將小胖身體與女性身體結(jié)合，或配有黃色、低級(jí)的內(nèi)容等情形，已構(gòu)成對(duì)“小胖”名譽(yù)權(quán)的侵犯。
在眾多真人表情包中，還有一種形式被大家熟識(shí)，即將真人形象以繪畫或漫畫的形式再現(xiàn)而成的表情包，比如姚明臉或動(dòng)漫版的傅園慧。雖然法律沒有明確規(guī)定此種行為構(gòu)成侵權(quán)，但通常認(rèn)為，如果由卡通形象及配字等因素整體判斷表情包人物具有明顯的可識(shí)別性，明確指向某一真實(shí)人物，亦會(huì)構(gòu)成侵犯肖像權(quán)。在趙本山訴海南某公司侵犯肖像權(quán)糾紛一案中，兩審法院便是以此為由，認(rèn)定涉案的卡通形象構(gòu)成對(duì)趙本山肖像權(quán)的侵害，最終判決海南某公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
使用表情，還要注意這些“紅線”
相較于表情包模糊的道德底線，相關(guān)法律規(guī)定則構(gòu)成了表情包傳播過程中不可逾越的紅線。
據(jù)中工網(wǎng)—《工人日報(bào)》報(bào)道，準(zhǔn)備赴加拿大留學(xué)的郜宇翔在臨近登機(jī)前，仔細(xì)檢查了手機(jī)里存儲(chǔ)的微信表情包，把原先100多個(gè)表情，刪掉了一大半。
“學(xué)長在留學(xué)群里專門提醒過表情包的尺度問題。如被外國海關(guān)檢查到手機(jī)內(nèi)存有兒童類題材的表情包，嚴(yán)重的情況，可能會(huì)被當(dāng)作戀童癖強(qiáng)制遣返。”郜宇翔說。 某高校的研三學(xué)生劉蒙寧則認(rèn)為，表情包不能過于“黃暴”，她不能接受帶有性挑逗意味的表情包。
影片《二十二》的上映時(shí)，網(wǎng)上出現(xiàn)一組以截取“慰安婦”老人頭像為基礎(chǔ)制作的動(dòng)圖表情，引發(fā)社會(huì)公眾強(qiáng)烈憤慨。
根據(jù)網(wǎng)友發(fā)布的表情包截圖，多位紀(jì)錄片中的老人被截出特寫，并配文“我真的委屈啊”、“不知所措”等網(wǎng)絡(luò)流行語。
隨后上海市公安局黃浦分局依據(jù)《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》有關(guān)規(guī)定，對(duì)該表情包制作公司處以警告、罰款人民幣1.5萬元，并處停止聯(lián)網(wǎng)、停機(jī)整頓兩個(gè)月的行政處罰。
中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春認(rèn)為，表情包傳播方不同，承擔(dān)的法律責(zé)任亦不同。
對(duì)于制作方而言，生產(chǎn)的表情包如果侵犯了公共利益、違反《管理辦法》的規(guī)定，應(yīng)按情節(jié)輕重接受相應(yīng)處罰。
對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)而言，應(yīng)承擔(dān)審查責(zé)任。
對(duì)于網(wǎng)友而言，若使用者的傳播造成了惡劣的影響，則會(huì)根據(jù)其造成的社會(huì)后果接受相應(yīng)的處罰。
你要不要清理下表情包？
