普安醫(yī)藥與現(xiàn)代商友買賣及技術(shù)服務(wù)合同糾紛案
一審案號：湖北省武漢市中級人民法院（2015）鄂武漢中知初字第02534號
二審案號：湖北省高級人民法院（2016）鄂民終1598號
案由：買賣及技術(shù)服務(wù)合同糾紛
原告（反訴被告，二審上訴人）：武漢普安醫(yī)藥有限公司（下稱普安醫(yī)藥公司）
被告（反訴原告，二審被上訴人）：上?，F(xiàn)代商友軟件有限公司（下稱現(xiàn)代商友公司）
裁判要旨：
軟件系統(tǒng)供應(yīng)商在向用戶交付軟件產(chǎn)品并完成技術(shù)實施服務(wù)后，用戶未按約定予以驗收確認的，供應(yīng)商主張其交付的軟件產(chǎn)品和提供的實施服務(wù)符合合同約定的，應(yīng)獲支持，用戶應(yīng)按合同約定履行支付貨款和技術(shù)實施服務(wù)費用的義務(wù)。
用戶在合同約定驗收期限屆滿之后主張軟件系統(tǒng)存在運行故障或功能缺陷，應(yīng)適用雙方有關(guān)系統(tǒng)運營維護階段發(fā)生質(zhì)量問題的約定界定責(zé)任。用戶拒絕按合同約定標(biāo)準(zhǔn)支付系統(tǒng)運營維護服務(wù)費用的，技術(shù)提供方未提供運營維護服務(wù)，不構(gòu)成違約。
基本案情：
2012年4月10日，普安醫(yī)藥公司（甲方）與現(xiàn)代商友公司（乙方）簽署《Oracle JDE ERP管理系統(tǒng)實施服務(wù)合同》，約定由乙方向甲方提供JDE系統(tǒng)實施服務(wù)，甲方向乙方支付合同費用132萬元，年維護費用6萬元。2012年4月12日，雙方又簽訂《Oracle JDE軟件產(chǎn)品購銷合同》，約定甲方向乙方購買Oracle JD Edwards Enterprise One應(yīng)用軟件解決方案，合同總價45萬元，包含軟件費和一年的JDE軟件維護費用。
合同簽訂后，現(xiàn)代商友公司向普安公司交付了Oracle JDE軟件產(chǎn)品并安排員工到普安公司現(xiàn)場提供系統(tǒng)實施服務(wù)。2013年1月7日，現(xiàn)代商友公司向普安公司發(fā)送上線確認郵件。2013年2月1日，普安公司向現(xiàn)代商友公司發(fā)送了《感謝信》。至2013年3月26日，普安公司共向現(xiàn)代商友公司支付了JDE實施費用總計97.5萬元，并支付了JDE軟件款45萬元。2013年4月至6月期間，因ERP系統(tǒng)運行出現(xiàn)技術(shù)問題，普安公司同現(xiàn)代商友公司進行聯(lián)系，部分問題得到解決；就余下未解決技術(shù)問題，雙方未能達成協(xié)議。2014年8月31日后，普安公司即停止使用Oracle JDE ERP系統(tǒng)，并改用了其他公司的ERP系統(tǒng)。2014年9月，普安公司以現(xiàn)代商友公司提供的Oracle JDE ERP管理系統(tǒng)及Oracle JDE軟件產(chǎn)品不符合合同要求為由，訴至法院，請求解除涉案兩份合同并退回所有已收取的款項142.5萬元?，F(xiàn)代商友公司向法院提出反訴，請求普安公司支付剩余JDE實施費用31.5萬元及年維護費2萬元。
武漢市中級人民法院認為，關(guān)于實施服務(wù)是否符合合同約定問題。現(xiàn)代商友公司向普安公司發(fā)送的上線確認郵件以及普安公司發(fā)送的《感謝信》，可以確定普安公司JDE管理系統(tǒng)正式上線。普安公司在收到現(xiàn)代商友公司發(fā)送的郵件后，不僅未對郵件內(nèi)容提出異議，相反還追加服務(wù)款項3萬元。從雙方履約行為判斷，可以確定現(xiàn)代商友公司按約提供了JDE管理系統(tǒng)實施服務(wù)，普安公司應(yīng)按約支付欠付的系統(tǒng)實施費31.5萬元。因普安公司在2014年8月31日之后已不再使用現(xiàn)代商友公司提供的JDE管理系統(tǒng)，繼續(xù)履行雙方簽署的實施服務(wù)合同缺乏客觀基礎(chǔ)和必要，有關(guān)實施服務(wù)合同可予解除。
關(guān)于軟件產(chǎn)品質(zhì)量問題。因雙方在軟件銷售合同中并未約定對軟件產(chǎn)品進行質(zhì)量檢驗的方式及檢驗期間，考慮基于JDE軟件產(chǎn)品而實施的JDE管理系統(tǒng)已能完成上線并保證首次財務(wù)月結(jié)成功，初步表明該軟件產(chǎn)品在技術(shù)上是可靠并能發(fā)揮基本功用。同時，軟件系統(tǒng)故障與軟件產(chǎn)品、有關(guān)技術(shù)實施服務(wù)及系統(tǒng)運行環(huán)境等多種因素有關(guān)，不能因存在系統(tǒng)故障而直接反推JDE軟件產(chǎn)品不符合合同約定。至于JDE管理系統(tǒng)上線運行后發(fā)生的故障問題，屬于JDE管理系統(tǒng)維護階段的問題，應(yīng)根據(jù)雙方有關(guān)系統(tǒng)維護階段權(quán)利義務(wù)的約定進行處理。普安公司拒絕同意按合同約定的售后服務(wù)費用標(biāo)準(zhǔn)解決有關(guān)技術(shù)故障，其應(yīng)自擔(dān)風(fēng)險。同時，因普安公司JDE系統(tǒng)在運維階段出現(xiàn)的問題確實未得到全面有效解決，對現(xiàn)代商友公司反訴主張的2萬元JDE維護費用，不予支持。一審法院遂判決解除普安公司與現(xiàn)代商友公司簽訂的《Oracle JDE ERP管理系統(tǒng)實施服務(wù)合同》，并由普安醫(yī)藥公司支付現(xiàn)代商友公司JDE系統(tǒng)實施費用31.5萬元。
普安公司不服一審判決，向湖北省高級人民法院提起上訴。二審判決駁回上訴，維持一審判決。
點評：
本案系有關(guān)大型ERP應(yīng)用軟件系統(tǒng)銷售和技術(shù)服務(wù)合同糾紛案件。與普通的單機應(yīng)用型計算機軟件可由用戶自主安裝運行不同，在 ERP等大型軟件系統(tǒng)實施項目中，供應(yīng)商除提供軟件產(chǎn)品外，還需結(jié)合用戶的需求進行業(yè)務(wù)分析與方案設(shè)計，再進行相應(yīng)的系統(tǒng)配置開發(fā)與測試，最終實現(xiàn)軟件系統(tǒng)的整體功能。該類軟件系統(tǒng)能否持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)揮功能，不僅與軟件產(chǎn)品本身有關(guān)，與技術(shù)提供方提供的實施服務(wù)以及系統(tǒng)運行環(huán)境也密不可分。本案以雙方當(dāng)事人的合同約定為基礎(chǔ)，以合同履行過程為脈絡(luò)，在充分查清案件事實的基礎(chǔ)上，通過裁判明確了軟件銷售和技術(shù)實施服務(wù)中的履約規(guī)則，裁判結(jié)果對指導(dǎo)當(dāng)事人善意履行契約義務(wù)，防范法律風(fēng)險具有指導(dǎo)意義。
1、本案裁判明確了軟件系統(tǒng)實施服務(wù)合同中驗收條款對界定當(dāng)事人責(zé)任范圍的重要意義。驗收條款中約定的驗收期限是區(qū)分軟件系統(tǒng)是處于安裝實施服務(wù)階段還是轉(zhuǎn)為運營維護階段的重要分界線。在系統(tǒng)供應(yīng)商已完成產(chǎn)品交付和技術(shù)實施服務(wù)，達到驗收條件而用戶未按約定予以驗收確認的，應(yīng)視同有關(guān)軟件系統(tǒng)質(zhì)量符合合同約定，用戶應(yīng)按照約定支付貨款和技術(shù)實施服務(wù)費用。對軟件系統(tǒng)在約定驗收期屆滿后發(fā)生的故障或功能缺陷，應(yīng)根據(jù)系統(tǒng)運營維護階段的約定確定當(dāng)事人的責(zé)任。
2、本案裁判明確了用戶和供應(yīng)商對軟件系統(tǒng)是否滿足技術(shù)保障承諾要求的舉證規(guī)則。用戶在驗收期屆滿后，以供應(yīng)商提供的軟件系統(tǒng)不符合“成熟、穩(wěn)定和可靠”的技術(shù)保障承諾，要求退貨并返還技術(shù)服務(wù)費的，用戶應(yīng)就系統(tǒng)故障系因軟件產(chǎn)品質(zhì)量或技術(shù)實施服務(wù)缺陷引起進行初步舉證說明。在用戶進行初步舉證說明后，供應(yīng)商應(yīng)就系統(tǒng)故障原因進行解釋說明。供應(yīng)商能舉證說明有關(guān)系統(tǒng)故障系因用戶需求變更、系統(tǒng)運行環(huán)境改變等造成的，仍應(yīng)由用戶承擔(dān)舉證責(zé)任。雙方對故障原因陳述不一致導(dǎo)致有關(guān)責(zé)任無法界定時，可通過檢測機構(gòu)鑒定或?qū)I(yè)技術(shù)人員出庭說明的方式核實有關(guān)事實。因用戶原因?qū)е掠嘘P(guān)技術(shù)檢測無法進行，或者用戶不申請檢測鑒定時，由用戶承擔(dān)舉證不能的法律后果。
