武漢晚報訊（記者夏晶 通訊員陶歆 張利欽）去年，屈某某明知“天然淡水珍珠項鏈”是人工養(yǎng)殖，還在同一時間段在網(wǎng)上多次購買，并以商家用養(yǎng)殖珍珠冒充天然珍珠銷售、惡意欺詐為由，要求商家承擔(dān)三倍懲罰性賠償責(zé)任。昨悉，武漢市中級人民法院就屈某某此案作出終審判決：駁回其全部訴訟請求。

2016年3月27日，屈某某在海南某某珍珠有限公司的網(wǎng)絡(luò)旗艦店購買了某款“天然淡水珍珠項鏈”三條，總額為4944元，并于當(dāng)年3月30日簽收該商品。

該珍珠項鏈所屬的旗艦店宣傳照中標(biāo)示商品屬性為天然淡水珍珠項鏈。案涉商品小標(biāo)簽上記載：“淡水珍珠項鏈；DX19009E1/圓形/白色；9-10mm/40cm；RMB￥6,988.00”。

屈某某根據(jù)網(wǎng)上辨別真假珍珠的方法，認(rèn)為該商品為（養(yǎng)殖）淡水珍珠項鏈，并向海南省?？谑泄ど叹峙e報，?？谑泄ど叹肿龀隽舜饛?fù)并責(zé)令該公司對違法行為進行改正。2016年7月25日，屈某某與客服溝通退貨退款事宜，并辦理了退貨。

隨后屈某某依據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定，向法院提起訴訟，請求判決三倍賠償共計14832元。

武漢市中級人民法院查明，屈某某在2016年3月除了在本案海南某某珍珠有限公司購買珍珠項鏈外，同一時間段內(nèi)還分別在諸暨市珍某某珠寶有限公司、諸暨市愛某某珠寶有限公司、諸暨市瑞某某珍珠有限公司、廣州市優(yōu)某某珠寶首飾有限公司等商家的淘寶店鋪中購買了珍珠項鏈。隨后屈某某向法院一并提請訴訟。

武漢市中級人民法院民四庭法官陶歆認(rèn)為，本案的爭議焦點為海南某某珍珠有限公司在銷售涉案商品過程中是否存在欺詐以及基于該行為是否應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償?shù)呢?zé)任。

經(jīng)合議，合議庭法官一致認(rèn)為海南某某珠寶有限公司的行為已構(gòu)成虛假宣傳行為。但是，陶法官同時指出，本案原告屈某某并沒有因該虛假宣傳陷入錯誤認(rèn)識。

屈某某作為一名“知假買假”者，明知該企業(yè)的商品標(biāo)識存在虛假宣傳仍然進行購買，其目的就是為了獲得三倍的賠償款項，從主觀方面來看，屈某某并沒有因為該企業(yè)的虛假宣傳而陷入錯誤的認(rèn)識，從而作出違背其真實意愿的錯誤意思表示，其購買行為與欺詐無因果關(guān)系。

同時，屈某某在短時間內(nèi)在網(wǎng)購平臺購買同類產(chǎn)品并以欺詐為由多次啟動訴訟要求額外賠償?shù)男袨?，與《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》保護消費者合法權(quán)益的立法目的不符，也違反了誠實信用原則。