荊楚網(wǎng)消息（記者盧霜 實習生武弘雯）今年上半年，廣西南寧市受理了多起高校學生借款合同糾紛案件，400多名大學生成為被告，被告大學生既不還錢不應訴，法官跨省“上門”組織調解，但仍只有3名大學生還錢。
一、事件概述
今年上半年，南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)法院高新法庭陸續(xù)受理廣西某金融投資公司訴高校學生借款合同糾紛案件，400多名大學生因借款不還成為被告。
據(jù)主辦該案的黃支革法官介紹，這批“校園貸”是大學生通過廣西某金融投資公司的“704?；ā睒I(yè)務借貸。從借款合同看，每個案件借款金額在7000元左右，大都拿來買高檔手機。這些大學生，分布于廣西、江西、貴州、湖南、湖北等各地高校。因為被告大學生均不在南寧，該系列案立案后，法院均通過雙方合同上大學生所留地址，快遞寄送應訴材料，不少遭拒收。該系列“校園貸”案件陸續(xù)開庭后，無一大學生應訴。
6月初，主辦法官和原告專門趕赴貴州2所高校，組織20名被告大學生座談，但無人參加。主辦法官只好和高校老師進行溝通，并通過老師告知被告大學生。根據(jù)原告出具的調解方案，如果“被告一次性付清本金和訴訟費用，原告放棄利息、手續(xù)費、違約金（在合同中有約定）等訴訟請求，并同意結案”。在法官準備離開貴陽時，三名因為怕影響自己就業(yè)的被告大學生找到法官和原告，選擇和解，并一次性歸還了欠款。
二、網(wǎng)友觀點
1、大學生缺乏正確金錢觀和誠信。
@“易辯曹龍Lawyer”：“欠債還錢天經(jīng)地義”這些傳承下來的寶貴精神財富都說給誰聽的？我們的大學生何時連基本的是非觀都不能辨別了？
@可愛的美女瓊瓊：大學生，滿了18歲，成人了！沒本事還，就別借！別小小年紀就學老賴！信譽受損，將來出了社會有你受的，什么單位敢用你？校園貸是什么套路，都大學生了還沒點防范常識？
@迎風涼涼：是人性中的攀比，虛榮心在作怪。
2、校園貸受法律保護。
@冰不冷：至少把人家本金還了啊，雖說貸款公司都是一幫吸血鬼加騙子，但本金是受法律保護的。
@小透明：校園貸本質也是借款合同，學生與平臺簽訂借款合同。校園貸的利息規(guī)定超過法律規(guī)定范圍，超出部分可以不還，但是本金還是要歸還??！
3、大學生法律意識淡薄。
@echo-nic：大學生啊，起碼的合同意識、法律常識呢？
@郁郁聰聰200407：學生法律觀念單薄，學校、家庭、社會、學生個人都有責任，需要全方位加強。社會在進步、在發(fā)展，需要法制作保障。
4、上征信黑名單后果嚴重。
網(wǎng)友“半瘦人”說：上了征信名單的后果知道嗎？不能貸款，不能購買高鐵火車票，如果起訴了，還會面臨刑事訴訟。不超過20%的年息是合法的，所以，蠢孩子們，靠雙手和腦子去賺錢，別犯蠢！
網(wǎng)友“佑佑fly”說：看完都震驚了！真不知道為啥會有這樣的認知，不管借誰的錢，只要被借人沒說你不用還，那你肯定是要還錢的啊。還有，會得不償失，搞成失信人，你火車票、飛機票、訂酒店、辦信用卡都是辦不了的喲！
5、企業(yè)用心不良應加強監(jiān)管。
Yessunshine：我覺得是平臺有欺詐嫌疑，不能提供兼職機會，那就等于變相忽悠分期消費，估計手機價格標價也會偏高。
@CR76：正視事實，校園貸為什么不進行市場調查評估后再運行！
@仲啟躍：明知道是學生，沒有收入來源，沒有工作，還借錢，你們不是套路是什么？不還錢是對的。明知道我還不起錢，你還要借給我，不是故意是什么？
@政法拍客：據(jù)了解，為這些大學生買單的小貸公司利息并不低，基本都是2分多的利息發(fā)放個人消費貸款，并且這么高的利息國家并沒有控制，還讓這些小貸公司在征信上陸續(xù)體現(xiàn)出來！
三、媒體觀點
1、大學生應建立正確金錢觀。在校大學生應當建立良好的金錢觀、物質觀，在高檔、超前消費面前保持理性，慎用“校園貸”。同時，要培養(yǎng)法律意識，正視法律風險，增強誠信把控，對已發(fā)生法律風險的行為應當積極施措謀求解決。（南國早報）
2、“校園貸”合法大學生慎用?！靶@貸”并不等同于“高利貸”、非法放貸，只要不涉及到暴力、裸貸等違法情節(jié)，其本金和法律規(guī)定范圍內的利息受法律保護。因為“校園貸”一般針對的借貸主體是成年的大學生，且一般為生活、消費借貸，因此只要雙方達成借款合意，借款合同生效，雙方應按借款合同的約定履行合同義務。因此，大學生首先應謹慎使用“校園貸”，理智消費。一旦發(fā)生糾紛，應積極處理，必要時請求家庭、學校的介入和幫助。（浙江普法）
3、校園貸須建立更嚴格要求。法律規(guī)定得很清楚：因受送達人本人或者受送達人指定的代收人拒絕簽收的，導致訴訟文書未能被受送達人接受的，文書退回之日視為送達之日?！把b鴕鳥”這種態(tài)度絕對不是一種證明自己無辜的態(tài)度，而是一種放棄自己權利的態(tài)度?！巴嫦А币步^對不是一種證明自己有理的態(tài)度，而是一種漠視法律的態(tài)度。校園貸雖不是洪水猛獸，但也確實需要有比其他貸款產(chǎn)品更加嚴格的要求。校園貸可以成為大學生們試水金融領域和社會的一個跳板，但是絕不能成為把學生們逼上“21樓”的一個平臺。（澎湃新聞）
4、高校不能培養(yǎng)一批法盲。問題的根源仍然是法治意識淡薄，不見棺材不流淚。因此，高校不能只管大學生的學習，漠視對大學生進行必要的法治教育，尤其是在依法治國的社會環(huán)境下，高校不能袖手旁觀，否則，培養(yǎng)一批“法盲”，害學生也害社會，高校難辭其咎。（東方網(wǎng)）
四、輿情點評
事實上，400多名大學生因欠錢不還成了被告，至少說明了兩個問題，一是大學生正確的金錢觀有待建立，誠信意識相對缺乏，這不得不說家庭、學校和社會的教育負有直接責任。另外就是大學生對征信重要性認識不足，大部分大學生對征信出現(xiàn)問題對日后生活帶來的麻煩無概念，這說到底也是法律意識淡薄的表現(xiàn)。
但從另一個層面來看，企業(yè)針對不具備獨立勞動能力、無固定收入的大學生群體予以放貸，背后的逐利心態(tài)不言而喻。甚至有媒體報道，有些校園貸企業(yè)通過虛假宣傳誘導學生,故意宣傳“零首付”“零利率”等字眼,隱瞞真實利率。更重要的是，企業(yè)針對大學生的貸款的資質審查形同虛設，只要學生提供學生證和身份證就可以完成貸款，這無疑變相鼓勵著部分大學生進行超前消費。
目前，校園貸的負面危害已引起監(jiān)管部門的重視，2017年6月份，銀監(jiān)會、教育部、人社部聯(lián)合印發(fā)《關于進一步加強校園貸規(guī)范管理工作的通知》，要求禁止違規(guī)機構向大學生提供校園貸服務，有效遏制了校園貸蔓延的勢頭。
