2017年8月3日，市民孫某等三人向武漢市工商行政管理局（以下簡稱市工商局）郵寄行政申請函，要求市工商局責(zé)令第三人某房地產(chǎn)開發(fā)公司與業(yè)主重新簽訂裝修協(xié)議，廢除原購房合同中關(guān)于裝修的格式條款，在新協(xié)議中明確裝修價格的組成，并三倍賠償原告的損失。8月4日，市工商局收到該申請函后，立即進(jìn)行核查。經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)孫某等三人投訴某房地產(chǎn)開發(fā)公司涉嫌的違法行為發(fā)生地在漢陽區(qū)工商行政管理和質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局轄區(qū)。當(dāng)即將該申請函移交漢陽區(qū)局處理，并將交辦情況告知孫某等三人。漢陽區(qū)局收到該申請函后，展開了調(diào)查。同月25日，該局將調(diào)查處理意見告知了孫某等三人。

 

　　但是，孫某等三人認(rèn)為，市工商局未對其申請函進(jìn)行調(diào)查就對其進(jìn)行回復(fù)，且移交漢陽區(qū)局進(jìn)行回復(fù)程序不合法，遂向漢陽區(qū)人民法院以市工商局為被告、某房地產(chǎn)開發(fā)公司為第三人提起行政訴訟，訴請法院判決市工商局履行對某房地產(chǎn)開發(fā)公司違反工商行政管理的違法行為進(jìn)行查處的行政職責(zé)。

 

　　2018年3月5日，該案開庭。出庭前，市工商局主要負(fù)責(zé)人仔細(xì)閱讀本案證據(jù)材料，核對法律依據(jù)，聽取承辦部門意見，掌握行政爭議焦點，了解庭審程序，做實庭前準(zhǔn)備工作。

 

　　庭上，針對原告的訴求，市工商局主要負(fù)責(zé)人發(fā)表了辯論意見：一是 依據(jù)《合同法》一百二十七條、《湖北省合同監(jiān)督條例》第二條規(guī)定，市工商局有合同行政監(jiān)督管理職責(zé)。同時，也履行了法定職責(zé)。市工商局在收到原告的申請函后，及時核查。核查后，依據(jù)《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》第五條“行政處罰由違法行為發(fā)生地的縣級以上（含縣級）工商行政管理機(jī)關(guān)管轄”確立的管轄原則，將該申請函交漢陽區(qū)局查處，這于法有據(jù)。同時，這一行為也符合《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》第十二條規(guī)定，上級工商行政管理機(jī)關(guān)也可以將自己管轄的案件移交下級工商行政管理機(jī)關(guān)管轄。此外，市工商局將交辦情況告知了原告。因此，市工商局在收到原告的申請函后，及時核查、核查后移交并將移交情況告知原告，是依法履職、合理履職、積極履職。二是，漢陽區(qū)局接到市工商局移交的原告申請函后，調(diào)查后作出了行政處理。原告已就漢陽區(qū)局的行政處理行為提起行政訴訟。因此，被告認(rèn)為市工商局未履行法定職責(zé)沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。

 

　　庭審結(jié)束后，市工商局主要負(fù)責(zé)人又與原告進(jìn)行了交流，充分聽取原告的意見。同時表示，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人參與庭審，直面行政相對人，傾聽其聲音，利于規(guī)范行政執(zhí)法行為，及時糾正不當(dāng)行政行為；利于保護(hù)公民、法人或其他組織的合法權(quán)益；利于持續(xù)改進(jìn)行政執(zhí)法，提升服務(wù)方式；利于監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，切實推進(jìn)法治政府建設(shè)。

 

　　“‘一把手’應(yīng)帶頭踐行行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度，做到有庭必出，應(yīng)出盡出，出庭出聲，有據(jù)有理。”市工商局主要負(fù)責(zé)人說道。

 

　　一審結(jié)束后，孫某等三人未提起上訴。

 

　　據(jù)了解，自2016年武漢市工商行政管理局制定出臺《市工商局負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴工作規(guī)則》后，進(jìn)一步強(qiáng)化了市工商局負(fù)責(zé)人出庭工作。今年上半年，市工商局發(fā)生8起行政訴訟案件，其中，單位負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴7起案件，應(yīng)訴率達(dá)87.5%。