長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)評(píng)論員 邢帆
　　近日，一則“劍橋大學(xué)認(rèn)可中國高考成績(jī)”的消息，引起網(wǎng)絡(luò)熱議。3月25日，劍橋大學(xué)官微回應(yīng)說，劍橋早就承認(rèn)中國高考成績(jī)，并已執(zhí)行數(shù)年。
　　海外名校承認(rèn)中國高考成績(jī)，劍橋大學(xué)并非個(gè)例。僅在英國，還有伯明翰大學(xué)、萊斯特大學(xué)等6所名校認(rèn)可中國高考成績(jī)。澳大利亞是第一個(gè)認(rèn)可高考成績(jī)的國家，該國有30多所大學(xué)認(rèn)可中國高考成績(jī)。美國、法國、加拿大、意大利等國家的許多大學(xué)都承認(rèn)中國高考成績(jī)。
　　這一舊聞新提，還真刷新了不少人的認(rèn)知。很長(zhǎng)一段時(shí)間，國內(nèi)有種流行的說法：中國的高考是一種僵硬的教育模式，在國外教育界名聲也不佳，中國高考成績(jī)普遍不被承認(rèn)。如今看來，這是一種誤解，甚至可以說是一種“以訛傳訛”的說法。
　　這類傳言不僅在教育界，很多領(lǐng)域都很流行。過去十多年，在流行的媒體報(bào)道、公共寫作中，我們談中國教育、中國科技、中國法律、中國政治，言必稱歐美，“教師爺”舉不勝數(shù)?！爸袊呖疾槐怀姓J(rèn)”，這一說法如今證明沒有事實(shí)依據(jù)，卻長(zhǎng)期不脛而走，“支撐”這一說法的不是調(diào)查研究，而是不自信的心態(tài)。
　　中國高考制度長(zhǎng)期被各種詬病，但諸多海外高校不僅承認(rèn)中國高考成績(jī)，而且使其為重要參考。正如舊金山大學(xué)副校長(zhǎng)史丹利·奈爾博士曾在接受《紐約時(shí)報(bào)》采訪時(shí)表示，“（高考）不僅考察一個(gè)人的智力，也考察一個(gè)人是否有能刻苦學(xué)習(xí)并堅(jiān)持到底的品質(zhì)，以及是否能在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)精通一個(gè)指定的整體知識(shí)體系”。可以說，高考制度承擔(dān)了過度、過濫的“應(yīng)試教育”罵名，這已經(jīng)超出了對(duì)它的客觀、理性評(píng)價(jià)。
　　我們無意美化高考或者應(yīng)試教育，但必須承認(rèn)，教育制度是個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，而它首先要與一個(gè)國家、社會(huì)的肌理相適應(yīng)。應(yīng)試教育需要改革，需要借鑒各國教育經(jīng)驗(yàn)，但不是簡(jiǎn)單以哪個(gè)國家的教育制度為模板。正如高考確保絕對(duì)公平的升學(xué)渠道，自然，很多國家的“精英主義”教育模式并不適合移植過來。
　　很多人喜歡美化一些歐美國家的“快樂教育”，事實(shí)上，教育本身并不是一件快樂的事，或者說不是一件輕松的事。從思維訓(xùn)練，到心智成長(zhǎng)，一個(gè)人的教育階段要經(jīng)受多少“磨難”？這也是成長(zhǎng)必經(jīng)的“磨難”。“快樂教育”的“快樂”體現(xiàn)在很多互動(dòng)形式上，也有很多先進(jìn)教育理念、方法值得我們多加學(xué)習(xí)，但學(xué)生們建立知識(shí)體系、鍛煉心性品質(zhì)的過程，都并不那么“快樂”。相對(duì)而言，中國高考制度為最多數(shù)的一般人，建立了“精通一個(gè)指定的整體知識(shí)體系”的途徑。
　　每個(gè)人潛力不同，當(dāng)有相匹配的教育資源，讓其獲得最大限度的成長(zhǎng)。中國先賢就“有教無類，因材施教”的感悟。教育也不只是教育問題，更多時(shí)候，它是一個(gè)社會(huì)問題。一個(gè)國家，有多少教育適齡人口，需要投入多大的教育資源，如何確保人才選拔公平、兼顧優(yōu)秀人才脫穎而出，教育如何與社會(huì)就業(yè)對(duì)接，等等，這些問題都超出了“高考”范疇。
　　學(xué)會(huì)客觀看待自己和他人，本身就是自信的表現(xiàn)。從“劍橋式”的眼睛里，我們的確可以學(xué)到更加清晰地認(rèn)識(shí)自己。
　　【編輯：朱曦東】
　?。ㄗ髡撸盒戏?