長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)評(píng)論員 魯珊


　　西安奔馳女車主坐在引擎蓋上哭訴維權(quán)的視頻，在這個(gè)周末刷爆網(wǎng)絡(luò)。
　　這位女車主以66萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買一輛奔馳車，開(kāi)出4S店10公里內(nèi)，就發(fā)現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)漏油，4S店方面出爾反爾，僅僅同意更換發(fā)動(dòng)機(jī)，不能換車退車。“實(shí)地維權(quán)”半個(gè)多月無(wú)果后，這位女車主終于放棄了尊嚴(yán)，放棄了體面，坐在引擎蓋上“大鬧”4S店，也終于成功地刷屏網(wǎng)絡(luò)。


　　“奔馳女車主哭訴維權(quán)”視頻截圖
　　事實(shí)證明，網(wǎng)絡(luò)熱傳僅僅兩天，甚至還是周末休息日，她就達(dá)到了“同意退款退車”的維權(quán)目標(biāo)。
　　單以結(jié)果論，這是一次成功的維權(quán)。
　　然而看看過(guò)程，卻很難看到贏家。
　　首先輸?shù)舻漠?dāng)然是汽車廠家和經(jīng)銷商，更深的還有市場(chǎng)精神?！跋M(fèi)者是上帝”，這是商家喊出來(lái)的，可在生活中，越是大宗消費(fèi)，消費(fèi)者越難體驗(yàn)到上帝式優(yōu)越感，反而常被當(dāng)成韭菜。奔馳女車主能消費(fèi)得起66萬(wàn)的汽車，財(cái)力已算不錯(cuò)，可是，她也沒(méi)有被當(dāng)成上帝，不過(guò)是一棵比較大的韭菜而已。
　　消費(fèi)出現(xiàn)問(wèn)題很正常，問(wèn)題是維權(quán)渠道是否正常。
　　奔馳女車主一開(kāi)始走的“常規(guī)渠道”，后來(lái)發(fā)現(xiàn)走不通，不但走不通，到后面簡(jiǎn)直不撒潑不能解決問(wèn)題。所以她說(shuō)，“我是受過(guò)文化教育的人，研究生畢業(yè)，但這件事，我覺(jué)得它讓我?guī)资甑慕逃艿搅似鎼u大辱”。


　　女車主就儀表盤提示和西安利之星銷售進(jìn)行微信溝通，當(dāng)事人供圖。
　　正常維權(quán)渠道堵塞，保護(hù)權(quán)益就會(huì)被迫擠壓到別的渠道，比如網(wǎng)絡(luò)力量。
　　網(wǎng)絡(luò)輿論的威力，已經(jīng)屢次在熱點(diǎn)事件上大顯身手，這次也沒(méi)有例外。半個(gè)月的交涉沒(méi)結(jié)果，兩天的刷屏一舉拿下。
　　可是，奔馳女車主該喜還是悲呢？
　　網(wǎng)絡(luò)輿論并不是“路見(jiàn)不平、拔刀相助”的神雕大俠，相反，它有“嗜情緒、獵反差”的喜好。奔馳女車主能上熱搜，不管是人為還是無(wú)意，都滿足了兩點(diǎn)：“一個(gè)文化人被逼撒潑”是強(qiáng)烈反差，“我以為就我買菜受欺負(fù)，原來(lái)買個(gè)奔馳車也能受欺負(fù)啊”，是為共情。


　　北京梅賽德斯-奔馳銷售服務(wù)有限公司就“奔馳女車主哭訴維權(quán)”一事發(fā)布的聲明
　　與輿論力量的強(qiáng)大相匹配的，是輿論的缺乏理性和邊界。不出所料，奔馳女車主的信息在網(wǎng)絡(luò)被人肉搜索至半公開(kāi)，針對(duì)女車主的各類騷擾已令事主不勝其擾。也就是說(shuō)，女車主維權(quán)成功，但同時(shí)以讓渡尊嚴(yán)和隱私為代價(jià)。
　　這是一個(gè)令人細(xì)思極恐的邏輯鏈。
　　如果4S店本來(lái)就應(yīng)為車主退車退款，為什么在講文明講道理的環(huán)境下不退，面臨風(fēng)暴般壓力的時(shí)候就退？
　　如果4S店本來(lái)就不應(yīng)為車主退車退款，為什么敢跟有文化的研究生硬扛，卻不敢跟看不見(jiàn)的、不冷靜的輿論風(fēng)暴硬扛？
　　如果4S店的退車退款，僅僅是因?yàn)檩浾搲毫?，那么更多?S店們，今后是會(huì)仔細(xì)研究消費(fèi)者呢，還是研究更圓滑的公關(guān)能力？


　　@西安發(fā)布發(fā)文
　　換句話說(shuō)，僅靠輿論，甚至有意利用輿論，達(dá)到目標(biāo)的進(jìn)程越快，越可能更深地傷害理性和文明。
　　網(wǎng)絡(luò)力量是一股洪流，它很強(qiáng)大，也很蠻荒，它挾帶了什么，往哪里奔瀉，有時(shí)，它并不能自己做主。它可能沖垮舊秩序，但能不能沖來(lái)新秩序，實(shí)在難以預(yù)料。
　　【編輯：付豪】
　?。ㄗ髡撸呼斏?