能夠買(mǎi)得起奔馳，卻不能坐在奔馳里笑，反而是坐在奔馳引擎蓋上哭，這應(yīng)當(dāng)被視為警醒。
　　把消費(fèi)者的權(quán)利做實(shí)，但不要把輿論關(guān)注當(dāng)成前提。


　　長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)評(píng)論員 楊于澤
　　西安奔馳女車(chē)主維權(quán)事件有了新進(jìn)展：維權(quán)女車(chē)主已與奔馳方達(dá)成和解。和解協(xié)議主要內(nèi)容包括：4S店更換同款奔馳新車(chē)，退還金融服務(wù)等費(fèi)用共15575元，店方為女車(chē)主補(bǔ)過(guò)生日并邀其赴奔馳工廠參觀汽車(chē)制造過(guò)程，補(bǔ)償女車(chē)主交通費(fèi)1萬(wàn)元等。女車(chē)主對(duì)此表示滿意。
　　這是一起汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同履行糾紛，糾紛雙方有權(quán)達(dá)到和解。但它暴露的一系列問(wèn)題并未真正得到解決。當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門(mén)正在對(duì)相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)調(diào)查，這些調(diào)查不會(huì)也不應(yīng)該因當(dāng)事雙方和解而按下終止鍵。


　　視頻截圖
　　輿論止息了，和解并不影響調(diào)查。女車(chē)主選擇和解，無(wú)非是見(jiàn)好就收，她沒(méi)有義務(wù)代表廣大消費(fèi)者“死磕”。和解的是個(gè)案，市場(chǎng)亂相不會(huì)因個(gè)案和解而自行消失。市場(chǎng)需要凈化，法律漏洞應(yīng)當(dāng)及時(shí)堵上，違法行為理應(yīng)受到應(yīng)得的懲處。
　　女車(chē)主維權(quán)事件不是偶發(fā)事件，消費(fèi)者花了錢(qián)卻買(mǎi)不到各種品牌公開(kāi)示人的那種令人滿意的商品，消費(fèi)者花錢(qián)買(mǎi)氣受、買(mǎi)罪受，一直以來(lái)這是一個(gè)很普遍的現(xiàn)象。全國(guó)消協(xié)組織投訴與咨詢(xún)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)顯示，2016-2018年，汽車(chē)產(chǎn)品的投訴從1.5萬(wàn)件/年上升至1.9萬(wàn)件/年左右，投訴解決率有所下降，消費(fèi)者投訴的主要問(wèn)題有合同糾紛、產(chǎn)品質(zhì)量、售后服務(wù)、金融服務(wù)問(wèn)題等。
　　必須厘清的問(wèn)題真不少，包括汽車(chē)銷(xiāo)售商是否故意隱瞞質(zhì)量缺陷、其銷(xiāo)售行為是否屬于消費(fèi)欺詐，還有作為汽車(chē)4S店潛規(guī)則的金融服務(wù)是否合法、收費(fèi)各方是否逃稅，其中提供所謂購(gòu)車(chē)貸款“過(guò)橋費(fèi)”服務(wù)的第三方機(jī)構(gòu)是否具備金融服務(wù)資質(zhì)。消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法律是否存在漏洞，如何堵??？調(diào)查結(jié)論不僅要判定女車(chē)主維權(quán)事件中的是非曲直，而且要引伸成一般規(guī)則，作為對(duì)買(mǎi)賣(mài)雙方的有效約束。
　　嚴(yán)格保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益是一種推動(dòng)生產(chǎn)的動(dòng)能，也是社會(huì)進(jìn)步的必然要求。發(fā)展經(jīng)濟(jì)，繁榮商業(yè)，無(wú)非是要滿足人民群眾對(duì)美好生活的需要。能夠買(mǎi)得起奔馳，卻不能坐在奔馳里笑，反而是坐在奔馳引擎蓋上哭，這應(yīng)當(dāng)被視為警醒。把消費(fèi)者的權(quán)利做實(shí)，但不要把輿論關(guān)注當(dāng)成前提。
　　【編輯：符櫻】
　?。ㄗ髡撸簵钣跐?