6月25日，家住武漢的余先生凌晨突然渾身抽搐，他的妻子連忙叫來120，送往解放軍武漢總醫(yī)院，可小區(qū)道路兩側(cè)都停滿了車，司機在路口調(diào)頭時連打幾次方向盤被困，最終救護車倒著開出了小區(qū)，可余先生卻在被送醫(yī)途中不幸去世。（據(jù)《楚天都市報》）
    救護車在出小區(qū)時，因為路口拐角處停放的車輛，至少耽擱了15到20分鐘的樣子。如果救援通道沒有被亂停亂放的車輛阻礙，余先生的生命走向，或許將有另一種可能。小區(qū)內(nèi)部雖然不同于公共道路，但如果違規(guī)停放車輛妨礙了消防救急，車主以及作為小區(qū)內(nèi)道路管理方的物業(yè)公司，仍然難辭其咎。
    在《治安管理處罰法》中，阻礙執(zhí)行緊急任務(wù)的消防車、救護車、工程搶險車、警車等車輛通行，均是妨害社會管理的行為，要被警告或者罰款。
    小區(qū)物業(yè)公司經(jīng)理辯稱，“救護車司機既然能開進來，也自然能根據(jù)小區(qū)路況開出去”。這是典型的自我開脫，醫(yī)療急救講求分秒必爭，如果底線只是救護車能夠通行，時間不重要，那搶救的意義在哪里？
    公共道路的路權(quán)分配，在法律上已經(jīng)足夠明確，現(xiàn)實中卻容易滑向公地悲劇。尤其在小區(qū)內(nèi)部這種相對封閉的空間里，違停更多只能靠物業(yè)，物業(yè)要是不強硬，就只能靠車主自覺。阻礙應(yīng)急通道如果沒產(chǎn)生嚴重后果，這種侵占公共道路的僥幸心態(tài)，便不會有什么代價。
    當然，哪怕像此次事件顯示的，車輛違停妨礙了救援，余先生的妻子想要通過法律途徑討說法，也面臨著棘手難題，她得證明余先生的死亡與救護車送醫(yī)延誤有明確的因果關(guān)系，否則違停的車主頂多面臨著警告或者小額罰款。
    讓出生命通道，這是基本常識。不管違停是不是直接導(dǎo)致了死亡的后果，物業(yè)和車主，至少都有從道義上反思的責(zé)任。不過，我們在批評的同時，也得意識到，類似救援通道受阻未必都是素質(zhì)問題。比如像此次涉事的小區(qū)，停車難問題多次被反饋到社區(qū)、街道、房管依舊得不到解決，它說明小區(qū)規(guī)劃缺少預(yù)見性，沒能跟上車輛普及的節(jié)奏。
    可見，不管是公共道路，還是小區(qū)規(guī)劃，都得保留一定的超前空間，否則很容易在車輛保有量高速增長的前提下，停車難還會轉(zhuǎn)化為救急受阻的悲劇。 　　原載于《新京報》