6月25日，家住武漢的余先生凌晨突然渾身抽搐，他的妻子連忙叫來(lái)120，送往解放軍武漢總醫(yī)院，可小區(qū)道路兩側(cè)都停滿了車(chē)，司機(jī)在路口調(diào)頭時(shí)連打幾次方向盤(pán)被困，最終救護(hù)車(chē)倒著開(kāi)出了小區(qū)，可余先生卻在被送醫(yī)途中不幸去世。（據(jù)《楚天都市報(bào)》）
    救護(hù)車(chē)在出小區(qū)時(shí)，因?yàn)槁房诠战翘幫７诺能?chē)輛，至少耽擱了15到20分鐘的樣子。如果救援通道沒(méi)有被亂停亂放的車(chē)輛阻礙，余先生的生命走向，或許將有另一種可能。小區(qū)內(nèi)部雖然不同于公共道路，但如果違規(guī)停放車(chē)輛妨礙了消防救急，車(chē)主以及作為小區(qū)內(nèi)道路管理方的物業(yè)公司，仍然難辭其咎。
    在《治安管理處罰法》中，阻礙執(zhí)行緊急任務(wù)的消防車(chē)、救護(hù)車(chē)、工程搶險(xiǎn)車(chē)、警車(chē)等車(chē)輛通行，均是妨害社會(huì)管理的行為，要被警告或者罰款。
    小區(qū)物業(yè)公司經(jīng)理辯稱(chēng)，“救護(hù)車(chē)司機(jī)既然能開(kāi)進(jìn)來(lái)，也自然能根據(jù)小區(qū)路況開(kāi)出去”。這是典型的自我開(kāi)脫，醫(yī)療急救講求分秒必爭(zhēng)，如果底線只是救護(hù)車(chē)能夠通行，時(shí)間不重要，那搶救的意義在哪里？
    公共道路的路權(quán)分配，在法律上已經(jīng)足夠明確，現(xiàn)實(shí)中卻容易滑向公地悲劇。尤其在小區(qū)內(nèi)部這種相對(duì)封閉的空間里，違停更多只能靠物業(yè)，物業(yè)要是不強(qiáng)硬，就只能靠車(chē)主自覺(jué)。阻礙應(yīng)急通道如果沒(méi)產(chǎn)生嚴(yán)重后果，這種侵占公共道路的僥幸心態(tài)，便不會(huì)有什么代價(jià)。
    當(dāng)然，哪怕像此次事件顯示的，車(chē)輛違停妨礙了救援，余先生的妻子想要通過(guò)法律途徑討說(shuō)法，也面臨著棘手難題，她得證明余先生的死亡與救護(hù)車(chē)送醫(yī)延誤有明確的因果關(guān)系，否則違停的車(chē)主頂多面臨著警告或者小額罰款。
    讓出生命通道，這是基本常識(shí)。不管違停是不是直接導(dǎo)致了死亡的后果，物業(yè)和車(chē)主，至少都有從道義上反思的責(zé)任。不過(guò)，我們?cè)谂u(píng)的同時(shí)，也得意識(shí)到，類(lèi)似救援通道受阻未必都是素質(zhì)問(wèn)題。比如像此次涉事的小區(qū)，停車(chē)難問(wèn)題多次被反饋到社區(qū)、街道、房管依舊得不到解決，它說(shuō)明小區(qū)規(guī)劃缺少預(yù)見(jiàn)性，沒(méi)能跟上車(chē)輛普及的節(jié)奏。
    可見(jiàn)，不管是公共道路，還是小區(qū)規(guī)劃，都得保留一定的超前空間，否則很容易在車(chē)輛保有量高速增長(zhǎng)的前提下，停車(chē)難還會(huì)轉(zhuǎn)化為救急受阻的悲劇。 　　原載于《新京報(bào)》