楚天都市報(bào)評(píng)論員屈旌

    武漢4名女大學(xué)生，通過(guò)中介租房時(shí)遭遇“租房貸”，只租兩個(gè)月房，卻背上萬(wàn)元貸款，和她們一樣“被貸款”的還有數(shù)十人。（據(jù)8月26日《楚天都市報(bào)》）
    按照“租房貸”的套路，中介在和租戶(hù)簽訂租房合同時(shí)，會(huì)通過(guò)各種手段，給租戶(hù)辦理“房租貸款”，租戶(hù)往往不明就里，簽約后，以為按月繳納的是房租，其實(shí)是在還貸?！白夥抠J”的套路在于，明為簽租房合同，實(shí)則讓租戶(hù)簽貸款合同。租戶(hù)一般對(duì)此不知情，是在違背意愿的情況下辦理了不必要的貸款，加重了負(fù)擔(dān)。如果不簽“租房貸”合同，中介會(huì)以違約為名，強(qiáng)制收房，這如同把鋼刀架到了租戶(hù)的脖子上?！白夥抠J”是將貸款撥給中介，中介拿來(lái)投資、市場(chǎng)擴(kuò)張，貸款的租戶(hù)享受不到其中的收益，卻要承擔(dān)貸款的利息、逾期還款信用受損的風(fēng)險(xiǎn)。而且，“租房貸”實(shí)質(zhì)上是讓中介公司變相地預(yù)提了本該屬于業(yè)主的租金，如果投資失敗、資金鏈斷裂，業(yè)主也會(huì)受損，還得直面和租戶(hù)之間的矛盾。
    租房、金融市場(chǎng)的野蠻生長(zhǎng)，給了“租房貸”土壤。租房市場(chǎng)極易信息不對(duì)稱(chēng)、不透明，而租房又是租戶(hù)的剛需，中介公司正是利用這兩點(diǎn)，扼住租戶(hù)的咽喉，逼迫他們簽“不平等合約”。同時(shí)，缺少監(jiān)管的貸款公司、貸款平臺(tái)，給“租房貸”提供了便利，一些分期付款的APP，帶有極強(qiáng)的欺騙性。
    “租房貸”涉嫌房租欺詐、霸王條款、非法占有等問(wèn)題，達(dá)到一定金額，還有可能觸犯刑法，構(gòu)成詐騙罪或合同詐騙罪。同時(shí)，它導(dǎo)致業(yè)主、租戶(hù)雙輸，刺激了中介公司、貸款平臺(tái)坐收漁翁之利的欲望，擾亂了金融秩序，更影響了社會(huì)的穩(wěn)定。
    所以，除了誠(chéng)信和操守譴責(zé)外，對(duì)玩套路的“租房貸”還應(yīng)依法予以打擊。同時(shí)，市場(chǎng)規(guī)范和資金監(jiān)管必須雙管齊下，一方面打擊惡性搶占房源行為，另一方面規(guī)范貸款流程，讓貸款更加透明、合理。同時(shí)，業(yè)主和租戶(hù)也需要擦亮眼睛，不能被蠅頭小利誘惑，畢竟“羊毛出在羊身上”，撿這顆芝麻，可能會(huì)丟了西瓜。
    在生活流動(dòng)性不斷增強(qiáng)的今天，租房是節(jié)約生活成本、提升生活便利的方式。期待租戶(hù)和業(yè)主的權(quán)益得到維護(hù)，租房市場(chǎng)少一些套路，變得更加健康、有序。