楚天都市報(bào)評(píng)論員屈旌

    10月9日，輿論高度關(guān)注的河南魯山縣“未成年強(qiáng)奸案冰釋前嫌”一案的嫌疑人趙某被檢方提起公訴。（據(jù)10月10日《現(xiàn)代快報(bào)》）
    案件引發(fā)關(guān)注，源于魯山縣檢察院官微發(fā)的一篇宣傳稿。稿件中描述，檢察官傾注心血，多方奔走，最終以8萬(wàn)元的賠償金，促成16歲的強(qiáng)奸案嫌疑人小趙和受害者家屬“冰釋前嫌”“握手言和”。同時(shí)，他們還趕在開(kāi)學(xué)前，將小趙的強(qiáng)制措施由逮捕變更為取保候?qū)?，讓他重返校園。這篇意在正面宣傳的文章，引發(fā)大量批評(píng)和質(zhì)疑：這哪是“冰釋前嫌”，這就是和稀泥！難道給錢(qián)就能擺平一切嗎？
    單看文章所述，的確匪夷所思：一起性質(zhì)惡劣的強(qiáng)奸案，竟能如此“冰釋”，法律尊嚴(yán)何在？《刑法》有規(guī)定,強(qiáng)奸罪屬于重罪，不在刑事和解的范圍內(nèi)，已滿16周歲的人犯罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。即便是未成年人，也只能從輕減輕處罰，怎能三言兩語(yǔ)就息事寧人？而且，如此關(guān)愛(ài)犯罪嫌疑人，受害者怎么辦？是否存在利益輸送，違法包庇的行為？
    河南省人民檢察院曾針對(duì)上述問(wèn)題做了澄清：所謂“冰釋前嫌”并不等于無(wú)罪釋放，犯罪者必然受到法律制裁。同時(shí)，也間接宣告了，案子辦得沒(méi)問(wèn)題，是稿子寫(xiě)得有問(wèn)題。
    如果沒(méi)有那篇自我標(biāo)榜的稿件，案件會(huì)不會(huì)真的就此“冰釋”？還有沒(méi)有其他案件，默默被“冰釋”？有記者發(fā)現(xiàn)，同樣是魯山檢察院辦理的一起“李某某故意殺人案”，在檢察官促成和解后，犯罪嫌疑人李某最終判三緩三，被取保候?qū)彛D(zhuǎn)入另一所高中就讀。這起案子又是怎么辦的？是否合法？還有沒(méi)有類似案件？或許，仍需幾個(gè)通報(bào)來(lái)釋疑。
    其實(shí)，大家都期望這些案件均屬依法辦理，只是宣傳稿寫(xiě)得不行。因?yàn)?，稿子?xiě)得不行可以改，案子如果判得不對(duì)，后果就嚴(yán)重了。作為司法機(jī)關(guān)，應(yīng)該比網(wǎng)友專業(yè)，要搞得清犯錯(cuò)和犯罪的區(qū)別，分得明保護(hù)和縱容的界限。
    這起案件會(huì)有什么結(jié)果，仍有待于司法機(jī)關(guān)進(jìn)一步審理，輿論關(guān)注推動(dòng)了事件的發(fā)展，也體現(xiàn)出民眾的殷切期待。只有少一些隨隨便便就“冰釋前嫌”的鬧劇，公眾才能多一些對(duì)法治的安心。