□楚天都市報極目新聞評論員 徐漢雄

據廣州市司法局微信號“廣州普法”披露的普法案例：29歲的張女士自2歲起就被父母送到姑媽家寄養(yǎng)。張女士長大后，事業(yè)有成。為了讓她給弟弟買房，父母將她告上法庭，索要50萬元贍養(yǎng)費。（據9月12日《每日經濟新聞》）

事情起因是，張女士給姑媽的兒子買了房。父母得知后，要她也給親弟弟買房，張女士明確拒絕，于是雙方產生了矛盾。

站在張女士的角度，由于她從小便跟著姑媽生活，對姑媽一家更加親近，對父母反而比較陌生，這是人之常情。她給姑媽家的表弟買房，也是懂事與報恩的表現。

站在父母的角度，張女士給表弟買房，卻不愿給親弟弟買房，這是胳膊肘往外拐，與傳統(tǒng)家庭觀念相悖。

但按照法律規(guī)定，姐姐對弟弟并沒有撫養(yǎng)義務，除非父母雙亡或無力撫養(yǎng)，且弟弟又是未成年人的特殊情況。本案原告方可能知道這一點，所以便以索要贍養(yǎng)費的名義起訴張女士。法院審理認為，原告年歲較大，被告確有贍養(yǎng)義務?？紤]到原告有退休金收入，足以安享晚年，而被告從小由姑媽收養(yǎng)，原告未盡到撫養(yǎng)義務，被告所需要給付的贍養(yǎng)費，應根據被告的實際情況和原告酌情商定。

目前，法院還沒有對此案作出判決。但網友們自有答案，他們大多支持張女士的做法，因為權利與義務應該對等，“你沒有養(yǎng)我小，我也不必養(yǎng)你老?！贝送?，張女士由姑媽撫養(yǎng)長大，她的父母應該給予姑媽一定的經濟補償，這筆錢足夠與張女士可能要支付的贍養(yǎng)費抵消。

所謂公道自在人心。如果父母是單純索要贍養(yǎng)費，或許大家更能理解，但以贍養(yǎng)費的名義給弟弟買房，就有些讓人想不通了。法院也認為，張女士的弟弟是成年人，原告不應將買房壓力冠以撫養(yǎng)、贍養(yǎng)之名附加給張女士。

張女士的處境，讓人想起電視劇《歡樂頌》中的樊勝美。她出生在重男輕女的家庭，工作后屢屢被兄長拖累?！白鳛橐粋€30歲的女人，沒有一分錢存款，哥哥結婚的房子首付是我出的，還貸也是我，連生孩子的錢都是我出的……”這是劇中一段令人心疼的臺詞。

樊勝美是不少“姐姐”或“妹妹”的縮影。去年1月，一個“現實版樊勝美”話題登上熱搜。據報道，一名在杭州工作的女孩，在錢塘江邊散步時，因遇漲潮意外身亡。女孩的父母向她所在的公司索賠，以便給她的弟弟買房。女孩的微博顯示，父母曾多次向她要錢。她寫道：“我倒寧愿花錢買斷親情，從此兩不相欠。”可見被親情綁架的壓力之大。

此事讓廣大網友唏噓不已。他們認為，女兒不是原生家庭的搖錢樹，父母要多關心孩子，不能精神上的幫扶不多，物質上的索取倒是無休無止。

被父母索要50萬元“贍養(yǎng)費”以給弟弟買房，這同樣讓張女士情何以堪！原本同是一家人，有事好商量，如今走到法庭這一步，即便要到了金錢，恐怕親情也更加少了一分。