日本想?yún)⒓觼喭缎校?/p>
今天，很多媒體都在關注這條消息。無論是從亞投行自身的發(fā)展而言，從中國“一帶一路”倡議的推進而言，還是從中日關系而言，這無疑都是一條大新聞。
不過，細看各路消息，此事比較復雜，即使是事實本身亦有尚未確定之處，還需要島叔給大家理理頭緒。
微妙
事情是這樣的——
5月15日，到北京參加“一帶一路”高峰論壇的日本自民黨干事長二階俊博在北京表示，關于日本加入亞投行一事，已經(jīng)到了“是否決心盡快加入”的階段。他認為，日本政界應當加快準備，避免在此事上“大幅落于人后”。
“干事長”，傳統(tǒng)上是自民黨的二號人物。第一號當然是自民黨首安倍。二階的此次表態(tài)，與過去日本對亞投行的消極和質(zhì)疑態(tài)度相比，無疑有了極大的變化。這也是人們關注此事的主要原因。
但在二階表態(tài)之后，另外兩個人也說了話，話鋒卻另有別意：
同樣在15日，日本首相安倍晉三也在回答記者提問時談到了亞投行問題。他的原話是：“如果能夠消除（外界）疑問點，就可以積極考慮?！?/p>
按照他的說法，這些疑問主要包括三點：公正運營；可持續(xù)的貸款運作；對于環(huán)境和社會的考慮。他還提到，這是“美日兩國共同的疑問”。
經(jīng)過一個晚上的媒體報道之后，16日上午，日本官房長官菅義偉也出來說話了，他的原話是：“自亞投行啟動之初，日本就一直關注其運行，如能否實現(xiàn)公正運營，能否考慮到對環(huán)境和社會的影響等。這一點沒有任何變化?！?/p>
對比三個人的表態(tài)，我們似乎可以感到，后兩者的態(tài)度更為“謹慎”一些，但同時又具有各種解釋的空間——當然，這是他們的一貫風格。而這種對比，恰好說明了日本在亞投行問題上的態(tài)度。
爭論
對于亞投行，日本國內(nèi)從一開始就存在不同意見之間的爭論。
我們都知道，日本目前面臨一系列深層次的經(jīng)濟社會問題——人口老齡化、中央政府財政困難、產(chǎn)業(yè)空洞化、國內(nèi)市場擴張乏力……今天的日本，需要廣闊的海外市場、生產(chǎn)力，需要一個穩(wěn)定的外部發(fā)展依托，作為未來幾十年經(jīng)濟增長的保證。
縱觀當今世界，能夠提供這一保證的，無疑只有新興國家和廣闊的第三世界國家。畢竟，歐洲的經(jīng)濟增長并不樂觀，而美國雖然具有巨大的經(jīng)濟存量和增長潛力，但不大可能實現(xiàn)新興國家那樣的高速增長，其可對外開放的市場空間也有限。
也正是因為這個原因，日本過去幾年一直將希望寄托在類似于TPP這樣的項目上，打算聯(lián)合美國，整合亞太（特別是東南亞）經(jīng)濟資源，形成這樣的“外部依托”。同時，這也是因為日本在政治上執(zhí)拗于對華對抗，很難像別的國家那樣放心搭乘中國“便車”。（話說在前頭，這事兒不能怪中國，只能怪日本自己沒想通，“責任不在中方”。）
在此背景下，自亞投行項目籌備期間開始，日本國內(nèi)就有不同的看法。
水面之上的“主流”看法充滿質(zhì)疑與警惕：認為亞投行是中國“經(jīng)濟擴張”的工具，認為亞投行在財務上不可持續(xù)，認為亞投行在運營中肯定是中國一家“說得算”……總之，認為中國做不成這件事兒，即使部分做成了，也沒有別的國家什么事兒。所以，就有了前述安倍所說的那些“疑問點”。當然，這些公開說的疑問點，都只是“說得出口”的那部分。
但在“水面之下”，也有一些日本人在冷靜思考：亞洲基礎設施建設是一塊什么樣的蛋糕？中國在基建領域的實力、經(jīng)驗會帶來何種效果？一些亞洲國家基礎設施的發(fā)展，會給地區(qū)帶來何種好處？日本在其中又有何種機會？
在日本國內(nèi)“政治正確”的禁忌之下，后一種觀點顯然無法廣為傳播。但有一件事情是事實：一年多來，日本或是側(cè)面打聽，或是直接派人，一直在關注亞投行的動向。
當然，他們親眼目睹了亞投行從設想到組建、從“一張白紙”到初具藍圖的過程；他們也親眼目睹了亞投行發(fā)展到70多個成員，甚至囊括英、德等一批老牌國際市場玩家的過程；他們還發(fā)現(xiàn)，自己如果現(xiàn)在再申請加入，已經(jīng)無法享受創(chuàng)始成員待遇，還需要經(jīng)過亞投行全體成員的許可。
經(jīng)歷過高速成長期的日本人應該能夠懂得，日本正在面對什么樣的機會，日本可能錯過什么樣的機會。
同期，國際局勢也發(fā)生了巨大變化。特朗普執(zhí)政后，TPP已成“過去時”（雖然日本還在努力挽救），日本不得不全盤修改原有預期。更何況，美國亦開始逐漸顯示出對“一帶一路”的興趣?？峙氯毡救艘矔氲?，只要能帶來真金白銀的東西，都可能引起特朗普的興趣。
決策
于是，就有了日方近期的態(tài)度變化。
這種態(tài)度變化，以及前述三人表態(tài)的對比，很能說明日方當前的心態(tài)：
第一，日方不想錯過亞洲基礎設施建設的大蛋糕，不想錯過這班車；第二，日方明白，以目前中國在區(qū)域內(nèi)的影響力、中國的資金狀況和基建能力，這樁生意有的做；第三，日方雖然已做不成創(chuàng)始成員國，但還是要“端”著。之所以要質(zhì)疑亞投行的管理、投資項目等，無非是因為日方希望在亞投行的管理運營、項目決策、體制機制中有一些發(fā)言權(quán)，“能說上話”。
據(jù)此可以想象，日方如果真的加入亞投行，其可能提出的出資比率不會太低。當然，這要看其他成員是否同意了。
當然，天下的事情都不是一廂情愿。日本已經(jīng)錯過了成為亞投行創(chuàng)始成員的機會，如果現(xiàn)在還要講過多的條件，很可能還會錯過更多東西。這一點，相信日本人自己也清楚。
但日本加入亞投行一事，還涉及一個更核心的問題：日本究竟如何定位對華關系？
從亞投行這件事情來看，當事實擺在面前的時候，日本人是可以理性和冷靜的。但很遺憾，這只是個案。
我們想知道的是：日本在這一個案中體現(xiàn)出的、有限的積極態(tài)度，是顯示其打算全面轉(zhuǎn)變其對華對抗的戰(zhàn)略？還是僅僅在這一局部、出于特定利益的戰(zhàn)術(shù)性緩和？如果是前者，自然是熱烈歡迎；如果是后者，我們在歡迎之余，也只能無奈——畢竟，“強摁牛頭不喝水”。
換句話說，如果日本人不能想通中日關系“大是大非”的問題；如果個別政治人物還想用“中國”作為借口，推動日本國內(nèi)政治的右轉(zhuǎn)；如果日本國內(nèi)一些勢力還想從中日關系緊張中獲取其小集團的利益，那么中日關系的長期發(fā)展，恐怕還會面臨各種各樣的波折。
而在這種場景下，日本錯過的發(fā)展機會只會越來越多。如果那樣，那就讓一些日本人繼續(xù)思考，而我們繼續(xù)大步前進，就好。
