因為一張“炫富”的朋友圈截圖，盈科律師事務(wù)所深圳分所的女律師張某突然就火了。

穿戴Burberry、香奈兒，還自稱“亞太第一律師事務(wù)所”、“北大畢業(yè)生”，加上一連串瑪麗蘇式的細節(jié)刻畫，人們都在問：這個女律師到底是誰？

一夜之間，這名張姓女律師的微博、微信朋友圈截圖、律所內(nèi)部聊天截屏被不斷爆出，甚至連她在二手交易平臺上發(fā)布的商品信息都被“人肉”了出來。

隨著事件發(fā)酵愈演愈烈，終于引來了官方的介入：1月10日，廣東省律協(xié)發(fā)函深圳市律協(xié)，以“在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的信息涉嫌虛假宣傳”為由，要求其按照規(guī)定處理，并及時反饋處理情況。

如果說此前女律師的“炫富”還不過是個吸引眼球的八卦新聞，那么當(dāng)律協(xié)直接介入之后，這就無疑讓其升級成了一個法治事件：在自己私人的微信、微博上發(fā)的信息，怎么就成了“虛假宣傳”呢？

什么叫“虛假宣傳”？首先，我們應(yīng)當(dāng)明確的是，今天的微信、微博已經(jīng)從單純的個人社交平臺，發(fā)展成為了具有一定社會公共屬性的輿論場。也正因為如此，這個時代才會出現(xiàn)像自媒體、大V、網(wǎng)紅這樣的新事物，而各行各業(yè)也都在利用社交媒體來推銷自己，所以說是“宣傳”并不過分。

但即使如此，如果律協(xié)要出面處理，那么里面提到的所謂“虛假宣傳”，就不能只是大家日常意義上的虛榮心表現(xiàn)，而是必須要有相關(guān)規(guī)定來嚴格來支撐。

關(guān)于律師的“自我宣傳”，《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》規(guī)定，律師和律師事務(wù)所不得進行歪曲事實和法律，或者可能使公眾對律師產(chǎn)生不合理期望的宣傳。簡單分析就知道，違反律師執(zhí)業(yè)規(guī)范的“虛假宣傳”有3種：①歪曲事實；②歪曲法律；③可能使公眾對律師產(chǎn)生不合理期望。

當(dāng)前，網(wǎng)上對其質(zhì)疑最多的就是她自稱的“合伙人”的身份。根據(jù)《律師法》第十五條的規(guī)定，律所合伙人要三年以上執(zhí)業(yè)經(jīng)驗。但據(jù)公開信息顯示，該律師2015年9月才獲得律師證，也即正式執(zhí)業(yè)才兩年，并沒有達到法律的規(guī)定。對此，網(wǎng)絡(luò)上有人認為該行為屬于“欺騙”，也有人辯稱這是律所內(nèi)部的一種“操作”，屬于“灰色地帶”。但無論如何，對于類似這樣的行為，其中是否存在“歪曲事實”或者“可能使公眾對律師產(chǎn)生不合理期望”，這些都應(yīng)該在最終的調(diào)查中得到澄清。

人們在社交媒體上留下的“足跡”，哪些是個人言論自由，哪些又要受執(zhí)業(yè)行為規(guī)范的約束？這里判斷的核心應(yīng)在于是否與“律師”這個身份相關(guān)聯(lián)。每個人在社會生活中都要扮演多種角色，當(dāng)以某種角色身份出現(xiàn)時，社會就會對其有相應(yīng)的期待與要求，這是再自然不過的事情。因此，即使“炫富女律師”的言論在網(wǎng)絡(luò)上遭受再多的嘲笑或譴責(zé)，如果跟她的律師身份、業(yè)務(wù)行為無關(guān)，那也只是個人言論自由；而一旦與身份職業(yè)相關(guān)聯(lián)，就該拿相關(guān)規(guī)定細細加以考察對照。

其實，這件事更應(yīng)該提醒律師界警惕某種“炫富”風(fēng)氣的流行。法律職業(yè)相對于普通人有較深的知識鴻溝，這種壁壘導(dǎo)致公眾對一個律師業(yè)務(wù)能力的評價，往往來自于其外在的許多“標簽”，比如人脈資源、教育出身、身份頭銜、辦案標的等等，甚至是衣著打扮也會被人品頭論足。畢竟招攬案源是律師收入的基礎(chǔ)，毋庸諱言的是，這也造成這個“圈子”里有些人就沾染了自抬身價、虛榮浮躁的毛病。

律師這個行業(yè)發(fā)展到今天已經(jīng)比較成熟，一個年輕律師在這個大浪淘沙的行業(yè)里能待多久，日積月累的口碑才是真正的試金石。還沒成名的年輕律師當(dāng)然需要“自我宣傳”，但在這個“靠手藝吃飯”的行當(dāng)里，除了用過硬的法律業(yè)務(wù)能力和為客戶提供的優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)來立身，其他的“劍走偏鋒”早晚都要露出馬腳。（人民日報中央廚房·法治頭條工作室 張璁）